Дело № 1-357/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «25» июля 2017 года. 

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Краснодарского края Евсеева С. С, защитника в лице адвоката Журавлева В.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс заместителя главы г. Сочи, директора департамента строительства администрации г. Сочи, был назначен на должность заместителя начальника отдела, сопровождения проектной и технической документации, указанного департамента. В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте строительства администрации г. Сочи, утвержденного решением Городского собрания г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о департаменте строительства администрации г. Сочи», департамент строительства администрации города Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, осуществляющим в пределах установленной компетенции исполнительно-распорядительные, координационные и иные функции управления и регулирования в городе Сочи в области строительства и градостроительной деятельности. В соответствии с п. 1.5 Положения, в ведомственной подчиненности Департамента находятся муниципальные учреждения, муниципальные унитарные предприятия, закрепляемые за ним постановлением (распоряжением) администрации города Сочи. Таким образом, Департамент является отраслевым (функциональным) органом органа местного самоуправления. В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела сопровождения проектной и технической документации Департамента, ФИО1: осуществлял методическое руководство земельно-разрешительной работой в Департаменте и оказывал соответствующую помощь его подведомственным учреждениям (п. 3.1); обеспечивал своевременное оформление земельно-разрешительной документации по мероприятиям, ответственным исполнителем по которым выступает Департамент (п. 3.2); участвовал в сборе исходных данных, получении согласований, разрешений для проведения изысканий, проектирования и строительства (п. 3.3); занимался подготовкой проектов писем, протоколов и других документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п. 3.4); осуществлял анализ и контроль реализации муниципальных и иных программ, в части касающейся оформления земельно-разрешительной документации (п. 3.5). Также, в соответствии с указанной должностной инструкцией, ФИО1 имел право: принимать участие в обсуждении вопросов, входящих в его должностные обязанности (п. 4.1); запрашивать в установленном порядке от отраслевых органов администрации города Сочи, подведомственных учреждений Департамента, организаций, независимо от их организационно-правовой формы информацию и материалы, необходимые для выполнения возложенных на отдел задач и функций (п. 4.2). ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время мне установлено, ФИО1, находясь в помещении приемной заместителя главы г. Сочи – директора департамента строительства администрации г. Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 26, познакомился с Потерпевший №1, который пришел в указанный орган местного самоуправления с вопросом о получении разрешения на строительство индивидуального жилого дома с большей площадью застройки, взамен ранее выданного (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), на земельном участке по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №. Узнав от Потерпевший №1 о цели обращения в администрацию г. Сочи, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на хищение денежных средств указанного гражданина, путем обмана, в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, находясь в помещении администрации г. Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, д. 26, а также на территории возле указанного здания, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере и причинения ему таким образом материального вреда, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что без его помощи тот не сможет получить разрешение на строительство, а также то, что, используя свои личные связи с руководством администрации г. Сочи, а также работниками подведомственных указанному органу местного самоуправления учреждений, он сможет обеспечить выдачу Потерпевший №1 разрешения на строительство при условии передачи ему Потерпевший №1 600 000 рублей. Сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, ФИО1, обманывая Потерпевший №1, сознательно умолчал о том, что в соответствии со своей должностной инструкцией, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением главы г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог повлиять в силу занимаемого им должностного положения на выдачу администрацией г. Сочи разрешения на строительство Потерпевший №1 Также ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, имея опыт работы в сфере регулирования земельных отношений и строительства, сознательно умолчал о том, что при соблюдении требований, предусмотренных законодательством, Потерпевший №1 получил бы указанное разрешение в предусмотренном законом порядке. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, дал согласие на передачу ему денежных средств в указанной сумме за способствование в получении разрешения на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ, осознав преступный характер действий ФИО1, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершаемом в отношении него преступлении. В дальнейшем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения и причинения гражданину ущерба в крупном размере, и желая этого, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, в силу занимаемого должностного положения, якобы непосредственно влияет на процедуру выдачи разрешения на строительство. Также в указанный период ФИО1, обманывая Потерпевший №1, сознательно сообщил ему не соответствующие действительности сведения, о том, что размер незаконного вознаграждения за получение разрешения на строительство увеличен и составит 700 000 рублей, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. Кроме того, ФИО1 в ходе состоявшихся встреч с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, рядом с помещением кафе «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, действуя с целью хищение путем обмана денежных средств указанного гражданина в крупном размере, также сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, в силу занимаемого должностного положения, якобы непосредственно влияет на процедуру выдачи администрацией г. Сочи Потерпевший №1 разрешения на строительство. Вместе с тем, ФИО1, не обладая в силу занимаемого должностного положения полномочиями по способствованию в выдаче разрешения на строительство и не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, расчитывая на то, что Потерпевший №1 получит разрешение на строительство в законном порядке, был намерен похитить путем обмана, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей, что является крупным размером. Кроме того, с целью придания правдивости сообщаемым Потерпевший №1 ложным, не соответствующим действительности сведениям, якобы о наличии у него возможности в силу занимаемого должностного положения повлиять на процедуру выдачи разрешения на строительство, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, обращался к главному специалисту контрольно-аналитического отдела Департамента К., с просьбой проконсультировать Потерпевший №1 по вопросу правильности составления и полноты собранных им документов, на основании которых принимается решение о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, ФИО1 в указанный период, обращался к начальнику сметно-договорного отдела МУП г. Сочи «

<

данные изъяты>» З. с просьбой внести изменения, предусмотренные законодательством РФ, в схему планировочной организации земельного участка Потерпевший №1 К. и З., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1,, выполнили его просьбы, в результате чего у Потерпевший №1 возникло убеждение в возможности ФИО1 повлиять на решение о выдаче ему администрацией г. Сочи разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ в период 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, встретился с Потерпевший №1 у помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>. В ходе указанной встречи ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде своего незаконного обогащения и причинения Потерпевший №1 материального ущерба в крупном размере и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана, получил от Потерпевший №1 700 000 рублей (из которых 30 000 рублей являлись билетами Банка России по 5000 рублей, а 670 000 рублей – макетами указанных билетов Банка России), что является крупным размером. Однако, ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, довести до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигал. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органы следствия действия подсудимого квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд исключает из обвинения, как необоснованно вмененный признак, использования своего служебного положения, при покушении на мошенничество, по следующим основаниям. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Таких доказательств о выполнении обвиняемым административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, суду не представлено. Кроме того,, органы следствия, при предъявлении обвинения и в обвинительном заключении указали, что ФИО1, обманывая Потерпевший №1, сознательно умолчал о том, что в соответствии со своей должностной инструкцией, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением главы г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог повлиять в силу занимаемого им должностного положения, на выдачу администрацией г. Сочи, разрешения на строительство Потерпевший №1 Таким образом, при предъявлении обвинения, и в обвинительном заключении, имеется неустранимое для суда противоречие, в квалификации по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, по применению признака, использования своего служебного положения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, т. к. совершено покушение на тяжкое преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он к уголовной ответственности не привлекался, признание вины и раскаяние, он положительно характеризуется по месту бывшей работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет грамоты и благодарственные письма, ущерб не причинён. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшего по наказанию, не настаивавшего на лишении свободы, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на тяжкое преступление, с учетом его материального положения, с применением ч.5 ст. 72 УК РФ, т. к. он содержался под домашним арестом с 27. 12. 16 г. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 350 000 рублей. Меру пресечения в виде домашнего ареста, оставить до вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу после отменить.Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: