ДЕЛО № 5-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Преснякова Т.Е., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные о личности>

ФИО3, 

<

данные о личности> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколам №, № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин, находясь на 

<

адрес> около дорожного моста, проходящей через реку Кемчуг причинили телесные повреждения Потерпевший №1, 

<

...> от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично и суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин, находясь на 

<

адрес> около дорожного моста, проходящей через реку Кемчуг причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанес несколько ударов потерпевшему по телу, поскольку он (Потерпевший №1,) первый его ударил палкой по голове, он его ударил в ответ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично и суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин, находясь на 

<

адрес> около дорожного моста, проходящей через реку Кемчуг он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ударил его по лицу, нанес несколько ударов по телу и конечностям, ударил его в результате ссоры, а из-за чего ссора произошла, сказать не может, был в нетрезвом состоянии.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин, он проходил вместе с супругой ФИО1 мимо Туромша и ФИО2, которые находились на 

<

адрес> около дорожного моста, проходящей через реку Кемчуг, Туромша его спросил, чего он не здоровается, он протянул руку, чтобы поздороваться, в это время ФИО3 ударил его по лицу кулаком, он стал закрываться от ударов, руками прикрывал лицо, замахнулся на него Туромша, в этот момент ему стал наносить удары ФИО2, стал пинать его, он закрывал лицо руками, а Туромша побежал за его сожительницей. Потом ему удалось встать и убежать. В результате действий ФИО3, ФИО2 он получил телесные повреждения, от которых испытал физическую боль.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО2, ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

-протоколами №, № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин, находясь на 

<

адрес> около дорожного моста, проходящей через реку Кемчуг причинили телесные повреждения Потерпевший №1, нанесли 

<

...>, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

-рапортом УУП ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на 

<

адрес>, причинили телесные повреждения Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, в действиях ФИО2 ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Козулському району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в дежурную часть ОМВД России по Козульскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3, ФИО2 причинили телесные повреждения Потерпевший №1 

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде 

<

...>. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 11 приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим потерпевшим. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: 

<

...>, выставленный диагноз не подтвержден клиническими и инструментальными данными, не прослежен в динамике, соответственно судебно-медицинской оценке не подлежит.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2, ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что виновность ФИО2, ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется 

При назначении административного наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер совершенного ими административного правонарушения, личности виновных, ранее не привлекавшихся к административной ответственности, их имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить им (каждому) наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит перечислению в доход местного бюджета получателю УФК по 

<

...>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Преснякова