7р-114

РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Щипаковой О.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 30 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 30 октября 2024 года администрация Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Приморского муниципального округа, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник администрации Щипакова О.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонрушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы администрация Приморского муниципального округа и ее защитник Щипакова О.В. извещены заказной корреспонденцией (ШПИ 16300004804477) 24 февраля 2025 года, в суд законный представитель или защитник не явились.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда Архангельской области от 5 августа 2022 года на администрацию муниципального образования «Приморский муниципальный район» возложена обязанность в срок не позднее 1 января 2023 года обеспечить организацию приведения земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:182601:16, 29:16:181301:19 в соответствии с требованиями санитарных норм. 

Решение вступило в законную силу 16 ноября 2022 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС №046352609, который направлен на исполнение СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России. 

На основании данного исполнительного документа 12 апреля 2024 года в отношении администрации Приморского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №61078/24/98029-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником исполнены не были, 14 июня 2024 года в отношении администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15 августа 2024 года, которое получено должником по ЕГПУ через систему электронного документооборота 14 июня 2024 года.

Однако администрация Приморского муниципального округа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация Приморского муниципального округа не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательства, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2024 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2024 года, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 августа 2024 года, и иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя (в период с 14 июня 2024 года по 15 августа 2024 года) в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на определение Приморского районного суда города Архангельска от 20 августа 2024 года, которым администрации Приморского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения Приморского районного суда от 5 августа 2022 года до 31 декабря 2024 года, несостоятельные.

Из текста данного судебного акта следует, что отсрочка исполнения решения Приморского районного суда от 5 августа 2022 года до 31 декабря 2024 года предоставлена должнику лишь 20 августа 2024 года, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда не исключает административную ответственность администрации за совершение вмененного административного правонарушения, допущенного до предоставления отсрочки исполнения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 30 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации Приморского муниципального округа Щипаковой О.В. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов