№

№

Р Е Ш Е Н И Е

п.Золотухино 

Курской области 15 мая 2020 года 

Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г., при участии

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО3 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД России по Золотухинскому району ФИО3 от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что 28 августа 2019 года в 20 часов 20 минут на автодороге Курск - Поныри Курской области на 40 км управлял велосипедом, не оборудованным световозвращателем или фонарем красного цвета, чем нарушил п.п.6 ПДД РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке. В жалобе просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов на то, что в указанный день и время он ехал на велосипеде, который был им приобретен недавно, в магазине, и полностью оборудован в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Отсутствие световозвращателя на задней части велосипеда объясняется тем, что он был отломан в результате произошедшего в это время ДТП в результате наезда движущегося позади него транспортного средства, о чём он указал инспектору ГИБДД. После ДТП световозвращатель еще долгое время находился в районе места происшествия на обочине.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, указав так же на то, что инспектор в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 6 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади- световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны- световозвращателем оранжевого или красного цвета.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что он 28 августа 2019 года в 20 часов 20 минут на автодороге Курск - Поныри Курской области на 40 км в нарушение п.6 Правил управлял велосипедом, не оборудованным световозвращателем или фонарем красного цвета.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 августа 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона инспектор ОГИБДД России по Золотухинскому району ФИО3 28 февраля 2020 года составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вынес в этот же день постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО3 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья ( подпись) И.Г. Умеренкова