ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Петровой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2017 по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что согласно справки КУМИ жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальной собственности городского поселения. Как следует из поквартирной карточки, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, который не проживает в квартире более 8 лет, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик добровольно выехал из спорного жилого посещения. Со стороны истца ответчику не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Усть-Кутский» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 пояснил суду, что в квартире по адресу 

<

адрес> до 2005 года он проживал вместе с отцом ФИО3 и матерью М. В 2005 года родители расторгли брак, отец остался проживать в указанной квартире, а они с матерью переехали в другую квартиру. В 2009 году он пришел из армии, отец в этой квартире уже не жил, квартира была в разбитом состоянии, он восстановил жилье и с 2009 года проживает по указанному адресу. Отец проживал в квартире своей матери, где проживает сейчас ему неизвестно. Он оплачивает коммунальные платежи, отец расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться в квартиру не пытался. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности УКМО (ГП), что подтверждается справкой от 31 июля 2017 года, выданной КУМИ УКМО (городского поселения). 

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и содержит обязанности нанимателя в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В материалах дела имеется поквартирная карточка, из которой следует, что на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> состоят: ФИО3 с 1987 года; М с 1988 года; ФИО2 с 2003 года; ФИО4 с 2011 года. 

Согласно актам ООО «УК Б +» от 05.06.2013 года, от 06.07.2017 года ФИО3 не проживает по адресу 

<

адрес> более двенадцати лет, местонахождение ответчика неизвестно. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры, доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 02 октября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Горянинская