Дело № 2-2179/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Федоренко,

при секретаре Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2014 года № по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 558400 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 350376 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 89013 рублей 71 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 59095 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 59915 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8784 рубля 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 18 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 496000 рублей под 23,70 % годовых на срок по 18 апреля 2020 года. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. 

За период с 31 мая 2017 года по 22 марта 2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком в согласованном порядке не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 22 марта 2018 года имеется задолженность по кредитному договору в размере 558400 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 350376 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 89013 рублей 71 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 59095 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 59915 рублей 44 копейки, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заключения кредитного договора, наличии по нему задолженности в указанном истцом размере. Несвоевременное внесение платежей было вызвано затруднительным финансовым положением. Просил снизить размер начисленной пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес указанного ответчика, возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. Со слов ответчика ФИО1, ответчику ФИО2 известно о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 496000 рублей под 23,70% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14).

Кредитные денежные средства в размере 496000 рублей были зачислены 18 апреля 2014 года на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 25 марта 2016 года к указанному кредитному договору срок кредитования увеличен на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, установлен график погашения неустоек, при этом сумма фиксированных на день реструктуризации неустоек распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (л.д.15).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, что стороной ответчика не оспорено.

По состоянию на 22 марта 2018 года сумма задолженности по оплате основного долга составила 558400 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 350376 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 89013 рублей 71 копейка, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 59095 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 59915 рублей 44 копейки.

Представленный банком расчет задолженности (л.д.18) судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае, учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты (59095 рублей 67 копеек и 59915 рублей 44 копеек) и суммы задолженности по основному долгу и процентам (350376 рублей 05 копеек и 89013 рублей 71 копейку), неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты не является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, размер неустойки сторонами установлен в размере 0,5 % как от суммы несвоевременно погашенного основного долга, так и от суммы несвоевременного погашенных процентов, что значительно превышает как процентную ставку по кредитному договору и составляет 182,5 процента годовых.

Таким образом, предъявленный ко взысканию размер неустоек суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить их размер по неустойке за просроченные проценты до 8000 рублей, неустойке за просроченный основной долг – до 10000 рублей, учитывая значительный период неисполнения принятых обязательств. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 дополнительного соглашения от 25 марта 2016 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО2 (л.д.15).

В соответствии с п.п.2.1,2.2 договора поручительства от 25 марта 2016 года № № (л.д.38-40) поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. 

Из изложенного следует, что за неисполнение обязательств кредитного договора от 18 апреля 2014 года № отвечают солидарно заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 по состоянию на 22 марта 2018 года: основной долг – 350376 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 89013 рублей 71 копейку, неустойку за просроченную ссудную задолженность – 10000 рублей, неустойку за просроченные проценты – 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8784 рублей 01 копейка, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.2,3), следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8784 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 18.04.2014 года №: основной долг - 350376 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 89013 рублей 71 копейка, неустойку за просроченный основной долг - 10000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты - 8 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8784 рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Федоренко