Отметка об исполнении дело № 2-566/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, указав следующее.

05.11.2015г. между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 05.11.2015г.

Согласно договора ФИО1, по акту приема-передачи, был передан в аренду земельный участок кадастровый № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2646 кв.м., на срок с 05.11.2015г. по 05.11.2020г., целевое использование участка – строительство здания детского кафе-мороженое.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. 

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи. В доказательство исполнения данной обязанности имеется акт приема-передачи от 05.11.2015г., подписанный сторонами.

Требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены: государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка от 05.11.2015г. № была осуществлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015г. №. Таким образом, договор является заключенным.

Ответчик ФИО1 не является собственником земли или лицом, которому предоставлено право уплачивать земельный налог, следовательно, пользование земельным участком могло осуществлять только на условиях аренды.

Истец, как арендодатель, надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду.

В нарушение условий договора № от 05.11.2015г. ответчиком арендные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 488320,57 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды от 05.11.2015г. № за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 21.03.2018г. по 21.11.2018г. размер пени составляет 18445,04 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1455 от 21.11.2018г. с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору, и что в случае неоплаты КУИ г.Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке. До настоящее времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность в сумме 506765,61 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. в сумме 488320,57 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.03.2018г. по 21.11.2018г. в сумме 18445,04 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 488320,57 руб. за период с 22.11.2018г. по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.11.2015г. между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1, был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №. 

Предметом договора является передача в аренду земельного участка площадью 2646 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> использование земельного участка – строительство здания детского кафе-мороженое.

05.11.2015г. сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>; состояние земельного участка согласно акту - удовлетворительное. Срок аренды сторонами определен с 05.11.2015г. по 05.11.2020 (п.2.1 Договора).

Требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены: государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка от 05.11.2015г. № была осуществлена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015г. №. Таким образом, договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 565764,19 руб. Размер арендной платы за период с 05.11.2015г. по 31.12.2015г. составляет: 88352,22 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. При изменении в течение финансового года коэффициента инфляции арендная плата индексируется с момента вступления в силу федерального закона, дополнительное уведомление при этом арендатору не направляется.

ФИО1 не является собственником земли или лицом, которому предоставлено право уплачивать земельный налог, следовательно, пользование земельным участком может осуществляться только на условиях аренды.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», и земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы «Об установлении земельного налога», на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. в размере 488320,57 руб., согласно следующему расчету:

Целевое использование земельного участка: строительство здания детского кафе-мороженое.

Адрес участка: 

<

адрес> 

Кадастровый номер земельного участка: № 

Площадь земельного участка: 2 646 кв.м. 

Кадастровая стоимость участка: 9930914,28 рублей, 

Коэффициент инфляции: 1,055% – 2015г.; 1,064% - 2016г.; 1,04% - 2017г.; 1,04% – 2018г.

5,4% - ставка арендной плата земельного налога, установленной по видам использования земель (п.5.2 – 5,4%) постановление Администрации г.Волгодонска от 07.12.2015г. №.

Размер оплаты за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. составляет:

9930914,28х1,055х1,064х1,04х1,04х5,40%:4х3=488320,57 руб.

Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.03.2018г. по 21.11.2018г. начислена пеня, размер которой составляет 18445,04 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком, а также доказательства возврата спорного земельного участка истцу, равно как и доказательства использования спорного участка иными лицами, суд, проверив представленные истцом расчет, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 488320,57 за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г., а также пени за период с 21.03.2018г. по 21.11.2018г в сумме 18445,04 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 488320,57 рублей за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям. 

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 22.11.2018 по день фактической уплаты задолженности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в сумме 8267,55 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по арендной плате в размере 488320,57 за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г., а также пени за период с 21.03.2018г. по 21.11.2018г в сумме 18445,04 руб., а всего 506765,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 488 320,57 рублей за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 267,55 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года.

Судья: