Дело №1-247/2019

24RS0013-01-2019-002159-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 21 июня 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края ФИО5, ФИО6, представивших удостоверения, ордера от 13.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

Ярошевич ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, состоящей в гражданском браке, детей не имеющей, работающей без официального оформления в кафе «Анюта» уборщицей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22.02.2019 у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> достоверно знающей, что на счете банковской карты, принадлежащей ФИО2, имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО2, реализуя который, ФИО1 предложила ФИО4 совместно совершить указанное преступление, на что ФИО4 согласилась. 

22.02.2019 в период с 22 часов до 23 часов 47 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, завладела банковской картой «Сбербанк» с расчетным счетом №

<

***>, принадлежащей ФИО2 и узнала у него пин-код к карте. После чего, ФИО1 и ФИО4 прибыли в терминал № «Аэропорт Красноярск» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> прошли к банкомату «Сбербанк», где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, поместила указанную банковскую карту в банкомат, ввела пин-код и осуществила снятие денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО4, продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковской карты, действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, находясь в терминале № «Аэропорт Красноярск» по адресу: 

<

адрес> строение 100, поместила банковскую карту «Сбербанк» с расчетным счетом №

<

***>, принадлежащую ФИО2, полученную при вышеуказанных обстоятельствах, в банкомат и ввела пин-код, осуществив снятие денежных средств в сумме 15000 рублей. После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами покинула здание терминала аэропорта и передала банковскую карту ФИО1, которая вернула карту ФИО2 

23.02.2019 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 47 минут ФИО1, продолжая осуществлять совместный с ФИО4 преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковской карты, действуя совместно и согласованно, находясь в терминале №1 «Аэропорт Красноярск» по адресу: 

<

адрес> строение 100, поместила банковскую карту «Сбербанк» с расчетным счетом №, принадлежащую ФИО2, в банкомат и ввела пин-код, осуществила снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО7 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами покинули терминал аэропорта, вернув банковскую карту ФИО2.

Своими преступными действиями ФИО1 с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 22.02.2019 по 23.02.2019 совершили тайное хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых адвокаты ФИО2 и ФИО2 поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО2, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО8 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Состояние психического здоровья ФИО1 и ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, их активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, в совокупности с данными о их личности, суд находит ФИО1 и ФИО4 вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ККНД, ККПНД, ФИО9 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей 10.01.2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные характеризующие личность ФИО4, которая на учете в ККНД, ККПНД, ФИО9 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, занимается общественно-полезной деятельностью, подсудимые принесли извинения потерпевшему и готовы загладить причиненный ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, готовность возмещать причиненный ущерб, отсутствие судимостей. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, готовность возмещать причиненный ущерб, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, оценивая поведение подсудимых до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 и ФИО4 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 и Ярошевич ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический DVD диск, отчет по расчетному счету банковской карты – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева