Дело № 2-3192/2020

55RS0004-01-2020-004419-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании сбора денежных средств в размере 1 300 руб. незаконным, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сбора денежных средств в размере 1 300 руб. незаконным, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указали, что они на праве собственности имеют гаражные боксы, расположенные по адресу 

<

...> а именно у ФИО1 гаражные боксы под № 75 и № 76, у ФИО4 гаражные боксы № 95 и № 96. 04.02.2017 г. ответчик ФИО3 являясь казначеем и председателем ГК «Восток 80» осуществил сбор денежных средств в размере 1 300 руб. с каждого гаражного бокса. Для ускорения сбора денежных средств ФИО3 отключил во всем кооперативе электроэнергию. ФИО4 15.02.2017 г. внес за два гаражных бокса по 1 300 руб., а ФИО2 внес 08.02.2017 г. за два гаражных бокса по 1 300 руб. Ответчик не пояснял членам кооператива, для каких целей собирались деньги, но в членских книжках было указано, что взносы за 2016 г., тогда как истцы за членские взносы за 2016 г. рассчитались. На общих собраниях 07.04.2017 г., 29.04.2017 г., 17.06.2017 г. ответчик не смог документально отчитаться за целевое расходование собранных денежных средств, в связи с чем был переизбран и отстранен от должности председателя кооператива 17.06.2017 г. О нарушении своих прав истцы узнали 04.04.2020г., что в период 2017 г. правление кооператива в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по вопросу денежных средств не собиралось и протокол члены правления не подписывали. В адрес ответчика 14.04.2020 г. истцами направлены претензии с требованием предоставить документы в обосновании сбора денежных средств, либо вернуть денежные средства. Ответа на претензию не получили. 

Истцы просили суд признать незаконным сбор денежных средств в размере 1 300 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО4 1 225 руб. (расчет предоставлен), в пользу ФИО1 1 043 руб. (расчет предоставлен). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он оплатил денежные средства за два гаражных бокса 15.02.2017 г. как членские взносы за 2016 г. Однако сбор денежных средств был осуществлен незаконно. Ответчик, являясь председателем гаражного кооператива на собраниях в 2017 г. не мог отчитаться за сбор денежных средств. Действия ФИО3 он ранее не обжаловал. О нарушении своих прав узнал в конце марта 2020 г., считает, что срок исковой данности для обращения в суд им не пропущен.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он оплатить денежные средства по 1 300 руб. за два гаражных бокса 08.02.2017 г. как членские взносы за 2016 г. ФИО3 говорил, что собирает деньги на уплату земельного налога, что это решение принято правлением кооператива. Ответчику предлагалось отчитаться за сбор денежных средств, на собраниях в 2017 г., однако он отказывался. В 17.06.2017 г. ФИО3 был отстранен от должности председателя кооператива. О нарушении своих прав он узнал 04.04.2020 г. от ФИО1, считает, что срок исковой данности для обращения в суд им не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Суду пояснил, что гаражный кооператив не осуществляет коммерческой деятельности, существует на членские взносы и иные средства, поступающие от членов кооператива. В связи с увеличением ставки земельного налога за 2016 г. в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка 04.02.2017 г. собиралось правление ГК «Восток 80», где было принято решение о сборе по 1300 руб. с каждого гаражного бокса. Он как председатель ГК «Восток 80» и казначей выполнял решение правления и собирал с членов кооператива по 1 300 руб. на оплату земельного налога. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности а именно в отношении ФИО10 срок начал течь с 15.02.2027 г. (дата внесения денежных средств), который истек 15.02.2020 г., в отношении ФИО2 срок начал течь с 08.02.2017 г. (дата внесения денежных средств), который истек 08.02.2020 г.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она оплатила за свой гараж № 44 1 300 руб. т.к. было принято решение правления. О чем ей сказал ФИО3, деньги собирались за земельный налог. На общем собрании в 2017 г. члены кооператива требовали от ФИО3 отчитаться за сбор данных денежных средств, он не смог предоставить документы. Она была членом ревизионной комиссии в кооперативе, протоколы общих собраний и правления были предоставлены ФИО3 выборочно. Полагает, что сбора членских взносов было достаточно для оплаты земельного налога, без дополнительного сбора 1 300 руб. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 04.02.2017 г. он на правлении не присутствовал. В члены правления ГК «Восток 80» входил он, Валюс, ФИО11, Воробей. ФИО12 был председателем и казначеем в кооперативе. Он же собирал по 1 300 руб. за налог на землю. Он так же вносил 1 300 руб., но когда не помнит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является председателем ГК «Восток 80», ФИО2 приходится ему отцом, у которого в собственности есть два гаража. Ему известно, что ФИО3 являясь председателем кооператива осуществлял сбор денежных средств по 1 300 руб. с каждого гаража, из общего числа 141 гаража для оплаты земельного налога. Ему как вновь избранному председателю кооператива от ФИО3 были переданы не все документы, не переданы протоколы правлений и общего собрания. Его отец деньги заплатить в феврале 2017 г. На счету в кооперативе, когда он стал председателем было 6 000 руб. Проверка в отношении ФИО3 проводится отделом полиции № 6. Ему как председателю кооператива стало известно о сборе денежных средств с момента, когда он стал председателем кооператива. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он входил в состав правления кооператива, кроме него были Валюс, ФИО12, ФИО11. В феврале 2017 г. собиралось правление кооператива, на котором было принято решение о сборе денежных средств в размере 1 300 руб. на оплату земельного налога. Он так же внес 1 300 руб. за налог, оформленный как членский взнос. Действительно ФИО3 отключал электроэнергию у тех, кто деньги не заплатил. Кроме того ФИО3 в 2017 г. предлагалось отчитаться за сбор денег, но он отказывался. Было много недовольных членов кооператива по деятельности председателя ФИО3, ФИО3 в 2017 г. был переизбран.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что в протоколе правления от 04.02.2017 г. стоит его подпись. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Гаражный кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме общественного объединения. 

Деятельность гаражного кооператива регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях», а также Уставом. 

В силу статей 116, 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях» структура, руководящие органы, компетенция органов управления кооперативом, порядок принятия ими решений, определяются Уставом гаражного кооператива.

Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1 ст. 116 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. 

Потребительские кооперативы удовлетворяют потребности своих членов и других граждан в торговом и бытовом обслуживании, а также членов кооперативов в жилище, дачах и садовых участках, гаражах и стоянках для автомобилей, в социально - культурных и других услугах (ст. 3 Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР")

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя. 

Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами заключает договоры, совершает иные действия (ст. 14 Закона N 8998-XI).

Материалами дела установлено, что ГК «Восток-80» поставлен на учет в качестве юридического лица 09.10.1994 г. (л.д. 15).

ФИО1 и ФИО2 являются членами ГК «Восток-80».

Согласно устава ГК «Восток-80» утвержденного общим собранием членов ГК «Восток-80» протоколом № 2 от 04.12.2013 г. высшим органом управления ГК «Восток-80» является общение собрание членов гаражного кооператива, а в период между общими собраниями правление гаражного кооператива (п. 4.1. устава).

В полномочия общего собрания входит – принятие устава, внесение в него изменений и дополнений, избрание членов правления и ревизионной комиссии, вопросы о приеме в члены кооператива и исключение из него, принятие мер к злостным неплательщикам по членским взносам, паевым и иным, установление размеров паевых, целевых и членских взносов, утверждение приходно-расходной сметы, принятие годового отчета и его утверждение правления и актов ревизионной комиссии, утверждение работ по трудовым договорам. Оплата труда членов правления, решение вопроса о реорганизации и ликвидации кооператива. 

Правление ГК «Восток-80» является исполнительным органом общего собрания. В полномочия правления входит – выбор председателя и казначея кооператива, ведение учета имущества, денежных средств, их распоряжение в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием. Осуществление контроля за соблюдением членами кооператива действующего законодательства, устава, правил кооператива, принятых решений на общем собрании. Контроль за внесением членами кооператива установленных взносов в сроки, принятые на общем собрании, утверждение вида работ, осуществляемым по трудовым договорам, решение вопроса о вознаграждении труда членов правления, составление приходно-расходных смет, заключение договоров на выполнение работ и услуг для кооператива. 

Судом установлено, что 04.02.2017 г. на заседании правления ГК «Восток-80» на повестке дня поставлен вопрос о земельном налоге за 2017 г. (л.д. 43).

Как указано в протоколе, заслушали председателя кооператива по первому вопросу – долг по земельному налогу 180 127 руб., 1 300 руб. к доплате за 2016 г. Протокол подписан ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО8 

Стороной ответчика не отрицался факт того, что им осуществлялся сбор денежных средств по земельному налогу с каждого гаража по 1 300 руб., которые пошли в погашение земельного налога в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.

В материалы дела представлены заявления направленные в инспекцию федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска от председателя ФИО3 о переброске земельного налога с ФИО3 на ГК «Восток-80» (л.д. 44-55). На заявлениях имеется отметка о получении ИФНС по ОАО г. Омска данных заявлений с копиями чеков на денежные средства.

В материалы дела истцы предоставили свои членские книжки. 

Из членской книжки № 75 и № 76 на имя ФИО1 следует, что им внесены 1300 руб. за каждый гараж 15.02.2017 г. как взнос за 2016 г., что истцом ФИО1 не отрицалось

Из членской книжки № 95 и № 96 на имя ФИО2 следует, что им внесены 1 300 руб. за каждый гараж 08.02.2017 г. как взнос за 2016 г., что истцом ФИО2 не отрицалось. 

На повестке дня общего собрания членов ГК «Восток-80» 17.06.2017 г. стоял вопрос об отчете председателя ГК «Восток-80» за период с 2013 г. по 01.06.2017 г.

В протоколе собрания указано от 17.06.2017 г. ФИО3 отказался предоставить собранию отчет за период своей деятельности председателем и участвовать в собрании (л.д. 19).

21.07.2017 г. прекращены полномочия ФИО3 как председателя ГК «Восток-80», председателем ГК «Восток-80» указан ФИО13 (л.д. 18)

В адрес ответчика 14.04.2020 г. истцами были направлены претензии о даче пояснений о законности сбора денежных средств в размере 1 300 руб.

Претензии получены ФИО3 лично, о чем имеются почтовые уведомления. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении каждого из истцов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск т.е истцов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано судом выше, истец ФИО1 внес 1300 руб. за каждый свой гараж 15.02.2017 г. как взнос за 2016 г., истец ФИО2 внес 1 300 руб. за каждый свой гараж 08.02.2017 г. как взнос за 2016 г.

При этом доводы истцов о том, что о нарушении своих прав они узнали 04.04.2020 г. как указано в исковых заявлениях ничем не подтверждаются. 

Как пояснили свидетели ФИО5, ФИО8 члены кооператива в 2017 г. требовали от ФИО3 отчитаться о своей деятельности как председателя кооператива и о сборе денежных средств в сумме 1300 руб., однако ФИО3 отказался.

Таким образом, по мнению суда истцы о нарушении своих прав как и другие члены кооператива ГК «Восток-80» узнали в период, когда фактически внесли денежные средства в сумме 1 300 руб. как членские взносы за 2016 г. 

Таким образом, ФИО10 узнал о нарушении своего права 15.02.2017, а истец ФИО2 – 08.02.2017 г. 

При этом суд считает необходимым отметить, что с августа 2017 г. председателем ГК «Восток-80» избран ФИО13 сын истца, по мнению суда предполагается, что ФИО2 знал о финансовым положении кооператива ГК «Восток-80» в т.ч. и с августа 2017 г. 

Срок исковой давности начал течь для ФИО16 с 15.02.2017 г., когда истец оплатил за гаражные боксы № 75 и № 76 по 1300 руб. и истек срок 15.02.2020 г. 

Для истца ФИО2 срок исковой давности начал течь с 08.02.2017 г., когда истец оплатил за гаражные боксы № 95 и № 96 по 1300 руб. и истек 08.02.2020 г. 

С иском в суд ФИО1 и ФИО2 обратились 21.10.2020 г. (почтовое отправление 20.10.2020 г.) за пределами трех летнего срока исковой давности. 

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцами установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Доводы истцов об ином исчислении срока исковой давности суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Суд соглашается с данным ходатайством и полагает возможным его удовлетворить.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает возможным исковые требования оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что истцам в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании сбора денежных средств в размере 1 300 руб. незаконным, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.