Дело № 5-538/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года город Псков 

Резолютивная часть оглашена 22 мая 2018.

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А., 

рассмотрев дело в отношении декларанта общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее - ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ»), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, место государственной регистрации: 180004, 

<

...>; место фактического осуществления деятельности: 180004, 

<

...>, дата государственной регистрации – 08.12.2015), об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

** ***2016 ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» при таможенном декларировании товаров с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявил недостоверные сведения о товарах и представил недействительный документ: декларацию о соответствии № *********** сроком действия с ** ***2016 по ** ***2017, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

О дате и месте рассмотрения дела ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» извещалось надлежащим образом в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ по месту регистрации юридического лица посредством судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением, за получением которого представитель общества не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд. При надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении дело было рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Ш.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, просил применить к ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» административное наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч., наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается, в т.ч., представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза не установлено иное. 

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС определяет перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, который ограничивается сведениями, необходимыми для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе, сведения о производителе товара (п.п. 9 п. 2 ст. 181 ТК ТС). 

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таможенный орган начинает таможенный контроль с момента подачи таможенной декларации, в соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года (далее – ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.

К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона о техническом регулировании. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ** ***2016 ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от ** ***2016 №*****, заключенного с компанией OU «B.» (Эстония), выступая отправителем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало декларацию на товары (ДТ № **************), согласно гр. 31 которой, под процедуру внутреннего потребления был задекларирован товар: «установка электрогенераторная, дизельная, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель-генератор), и генератором переменного тока. Номинальная мощность PRP – 780, кВА (624 кВТ); максимальная мощность ESP – 850 кВА (680 кВт), максимальная сила тока – 1200 А, год выпуска: 2016. Применяется в качестве основного или резервного источника электроснабжения различных объектов. Изготовитель: H., артикул: отсутствует, модель: ***********, количество: 1 шт., размеры: 3020*1147*1980 мм, серийный номер 12479. Страна происхождения: Китайская народная республика», грузоотправителем вышеназванного товара является фирма A.A.S. ****, 

<

адрес>.

Согласно пунктам 2,3,4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, продукция «машины и оборудование» является продукцией, в отношении которой при таможенном оформлении необходимо предоставление декларации о соответствии. 

На заявленный Обществом к провозу товар (установка электрогенераторная, дизельная, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизель-генератор), и генератором переменного тока) распространяются требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823. 

Во исполнение соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования при таможенном декларировании товара ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» в графе 44 ДТ для товара № 1 указало реквизиты декларации о соответствии № ***********, сроком действия с ** ***2016 по ** ***2017, сведения о которой присутствуют в Национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме. Указанная декларация о соответствии прикреплена к ДТ № ************** в сканированном виде.

Вместе с тем, в ходе проведенной камеральной таможенной проверки было установлено, что декларантом при таможенном декларировании по ДТ №************** заявлены недостоверные сведения о наименовании товара (в части заявления сведений о марке, модели, артикуле, товарном знаке, заводском номере, номинальной и максимальной мощности установок), классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения, следствием чего явилось то, что представленная ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» при таможенном декларировании декларация о соответствии № *********** на заявленный в ДТ товар не распространяется и не применима для таможенных целей в качестве документа, подтверждающего соответствие товара установленным требованиям, т.е., является недействительным документом для этого товара.

Согласно решению по классификации товара *********** от ** ***2017 перевозимый товар представлял собой – электрогенераторная установка с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем) номинальной мощностью 400 кВА, максимальной мощностью 440 кВА; первичный двигатель и генератор смонтированы как единый агрегат на общем основании (фундаменте). Предназначена для использования в системе электроснабжения в качестве основного или резервного стационарного источника электроэнергии. По внешнему виду, комплектации и техническим характеристикам соответствует ДГУ модели *********** производства A.F. (л.д. 61). По решению о стране происхождения товаров установлено, что страной происхождения является Польша. 

Проверка сведений, размещенных на сайте Росаккредитации, показала, что в отношении данного товара ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» процедуру оценки соответствия на проводило, сведения о документах о соответствии в отношении фактически выявленного товара в Единых реестрах отсутствуют.

В подтверждение вины ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» судье представлены: копия решения по результатам таможенной проверки от ** ***2017; решение по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от ** ***2017; решение о стране происхождения товара от ** ***2017; акт камеральной таможенной проверки от ** ***2017; копия декларации на товары ДТ № **************; копия декларации о соответствии № ТС № *********** сроком действия с ** ***2016 по ** ***2017, заключение таможенного эксперта от ** ***2016 №***********; другие документы, находящиеся в материалах дела об АП № ***********.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, совокупность установленных судьей обстоятельств свидетельствует о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении недействительного документа - декларации о соответствии № ***********, явилось следствием заявления декларантом при таможенном декларировании по ДТ № ************** недостоверных сведений о наименовании товара (в части заявления сведений о марке, модели, артикуле, товарном знаке, заводском номере, номинальной и максимальной мощности установок), классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и стране происхождения, т.е., нарушения, предусмотренные ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, были допущены ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» в результате совершения ** ***2016 одного действия: заявления недостоверных сведений о наименовании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС и стране происхождения товара в ДТ № **************. 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, в совокупности с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же суду, ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении № *********** от ** ***2017 ООО «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» уже привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наиболее строгого административного наказания в виде конфискации товара, то, исходя из положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗЕЙСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ», по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Григорьева С.А.