Дело № 2-1204/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УП Ленинского района-7» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилищные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 31 мая 2019 года в сумме 42 045,59 рублей; пени за период с 11 января 2014 года по 5 апреля 2020 года в сумме 26433,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО2 не вносят плату за жилищные услуги оказываемые по (адрес). Истец ООО «УП Ленинского района-7» является управляющей организацией. Истец оказал ответчикам жилищные услуги, которые ответчиками в полном объеме не оплачены. Судебные приказы о взыскании задолженности ответчиками отменены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах, расчетом задолженности, выписками, протоколом, выпиской из ЕГРНИ, копией лицевого счета, свидетельствами, сальдовыми ведомостями, следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом дома № по (адрес).

Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежала квартира № дома № по (адрес). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики не вносит в полном объеме плату за помещение и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, 1 июля 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 августа 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 17833,65 рублей; пени за период с 12 октября 2017 года по 14 июня 2019 года в сумме 2663,47 рублей. Судебный приказ отменен мировым судьей 4 октября 2019 года.

25 августа 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 31 июля 2017 года в сумме 24567,26 рублей; пени в сумме 7957,86 рублей. Судебный приказ отменен мировым судьей 4 октября 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В 24 августа 2017 года представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 декабря 2013 года по 31 июля 2017 года в сумме 24567,26 рублей; пени в сумме 7957,86 рублей.

26 июня 2019 года представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные услуги за период с 1 августа 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 17833,65 рублей; пени за период с 12 октября 2017 года по 14 июня 2019 года в сумме 2663,47 рублей. Судебные приказы отменены мировым судьей 4 октября 2019 года.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

После отмены 4 октября 2019 года судебных приказов, истец обратился в суд с настоящим иском 6 ноября 2020 года. Течение срока исковой давности прервалось в связи с выдачей судебных приказов.

Суд усматривает основания для применения срока исковой давности.

По состоянию на 6 ноября 2020 года (день предъявления настоящего иска) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек (6 ноября 2020 – 3 года – 772 дня (с 24 августа 2017 по 4 октября 2019) перерыва срока исковой давности по судебному приказу), то есть срок исчисляется должен с 26 сентября 2015 года. 

В соответствии ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплатили задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, ответчики надлежащим образом обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, с учетом применения срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 26 сентября 2015 года по 31 мая 2019 года: 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая срок исковой давности, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца задолженность за период с 26 сентября 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 32874 руб.; пени в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчики являются супругами, квартира принадлежала на праве общей совместной собственности, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в равных долях, поскольку не имеется оснований отступления от равенства долей супругов. Солидарная ответственность ответчиков договором и(или) законом в данном случае не предусмотрена. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1216,22 рублей. Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено ни законом, ни договором. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в равных долях с каждого, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7» задолженность за период с 26 сентября 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 32874 руб.; пени в размере 1000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216,22 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года

Судья