Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«12» сентября 2019года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим. 

Между ФИО1 и ОАО АКБ «Балтика» (ИНН 

<

***>) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора составил 

<

данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения - квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на лицевой счет заемщика № что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечислена в счет оплаты Обеспечительного платежа по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на счет № продавца ЗАО «

<

данные изъяты>» ИНН №, в АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ОАО), к/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт- Петербургу, БИК №.Кредитным договором, ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр, заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам- заемщикам по кредитным договорам. Во исполнение условий договора уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен расчет - оплата в счет уступки прав - отражена на счете № Таким образом, Компания Беленфилд Трейд Лимитед стала надлежащим кредитором Заемщиков по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору цессии. В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ПАО АКБ «Балтика» с ДД.ММ.ГГГГ и заключением ДД.ММ.ГГГГ Договора оказания услуг между Компанией «Беленфилд» и ПАО НБ «ТРАСТ», последний принял на себя обязанности по сбору и приему платежей по уступленным кредитным договорам. Сведения о смене кредитора были размещены на официальном сайте ПАО НБ «ТРАСТ» с описанием оснований перехода прав требований, и способам исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитным договорам путем перечисления платежей в погашение задолженности на расчетный счет Компании «Беленфилд», открытый в банке ПАО НБ «ТРАСТ». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу №. Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 настоящего мирового соглашения и являющуюся датой перехода Прав требования, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие Компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании Договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь: основной долг заемщиков; проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований; неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований; иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в Приложении № к указанному мировому соглашению. Датой перехода прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд» Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по кредитному договору с ответчиком были переданы указанным Актом, что подтверждает запись о передаче прав выписка из приложения. Таким образом, по мнению истца, надлежащим кредитором ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, указанным в мировом соглашении и Акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, является ПАО НБ «ТРАСТ». Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора на ПАО НБ «ТРАСТ», что подтверждается почтовым реестром по отправке уведомления. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется оплата очередных платежей в установленные кредитным договором даты. Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства заемщика по кредитному договору, ПАО НБ «ТРАСТ» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответ на данное требование не последовал, задолженность не погашена. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма срочного основного долга - 1 295 057,40руб., сумма просроченных процентов- 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., сумма срочных процентов - 

<

данные изъяты> пени за просрочку процентов - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку основного долга - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 задолженность по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма срочного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов

<

данные изъяты> сумма процентов на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., сумма срочных процентов - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку процентов - 1 

<

данные изъяты>., пени за просрочку основного долга - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, о явке в суд извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебного заседания представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части взыскания суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. и процентов в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>., указывая на следующее. Между ним и ПАО АКБ «Балтика» действительно был заключен кредитный договор КД №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования кредитом с момента зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет и по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно он своевременно и в полном объеме выполнял все свои обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ он не смог оплатить очередной платеж по вине банка, а ДД.ММ.ГГГГ узнал об отзыве лицензии у ПАО АКБ «Балтика». Ответчик указывает, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о надлежащем кредиторе. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. он планировал внести в счет досрочного погашения кредита 

<

данные изъяты>., а к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. полностью погасить кредит. Поскольку ему не был известен кредитор, он не мог написать заявление на досрочное погашение кредита, поэтому он не смог досрочно погасить кредит. Ответчик считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, то за время просрочки кредитора не обязан платить проценты. Также ответчик указывает, что заявленные ко взысканию пени несоразмерно завышены, не соответствуют последствиям нарушения обязательств с учетом обстоятельств, указанных им.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО АКБ «

<

данные изъяты>» (№) заключен кредитный договор КД № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора составил 

<

данные изъяты> процентов годовых (Том 1 л.д

<

данные изъяты>). 

Согласно условиям договора кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, вл. 7, корпус №, усл. №. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в 

<

данные изъяты>. на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.8-24). 

Во исполнение условий кредитного договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечислена в счет оплаты Обеспечительного платежа по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на счет № продавца ЗАО «

<

данные изъяты>» ИНН №, в АКБ «№» (ОАО), к/с 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт- Петербургу, БИК 

<

данные изъяты>.

Таким образом, кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр, заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам- заемщикам по кредитным договорам (Том 1 л.д.27-35). 

Во исполнение условий договора уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен расчет - оплата в счет уступки прав - отражена на счете № 

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ПАО АКБ «Балтика» с ДД.ММ.ГГГГ и заключением ДД.ММ.ГГГГ Договора оказания услуг между Компанией «Беленфилд» и ПАО НБ «ТРАСТ», последний принял на себя обязанности по сбору и приему платежей по уступленным кредитным договорам. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу № (Том 1 л.д.39-72). 

Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную в п. «N» раздела 2 настоящего мирового соглашения и являющуюся датой перехода Прав требования, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности: принадлежащие Компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании Договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь: основной долг заемщиков; проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований; неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований; иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в Приложении № к указанному мировому соглашению. 

Датой перехода прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд» Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.72). 

Право требования по кредитному договору с ответчиком были переданы ПАО НБ «ТРАСТ» указанным Актом, что подтверждает запись о передаче прав выписка из приложения. 

Таким образом, надлежащим кредитором ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО НБ «ТРАСТ». 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора на ПАО НБ «ТРАСТ» (Том 1 л.д.90-91, 88-89).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства заемщика по кредитному договору, ПАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.97-98).

Из расчета истца следует, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма срочного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов- 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., сумма срочных процентов - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку процентов - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку основного долга - 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д.100-102).

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору КД № № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, и это дает новому кредитору право требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты установленной условиями договора неустойки (пени).

Определяя сумму невозвращенного кредита и сумму подлежащих уплате процентов, сумму неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем правильно определены сумма полученного кредита, период для начисления подлежащих уплате процентов, суммы, невнесенные своевременно заемщиком, период неисполнения заемщиком своих обязательств, и учтены все суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

При этом суд не может принять возражения ответчика, что проценты за пользование кредитом составляют сумму 

<

данные изъяты>., поскольку он имел намерение досрочно исполнить обязательства, но не смог этого сделать по вине кредитора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора или отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При рассмотрении дела ответчик ссылался на отсутствие у него определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству.

При указанных обстоятельствах ответчик не воспользовался своим правом вносить причитающиеся с него ежемесячные платежи в депозит нотариуса в установленный кредитным договором срок, в связи с чем не может признаваться исполнившим обязательство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору КД № № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма срочного основного долга - 

<

данные изъяты>., сумма просроченных процентов- 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., сумма срочных процентов - 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки (пени за просрочку процентов - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку основного долга - 

<

данные изъяты>.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем возражения ответчика в этой части заслуживают внимания.

Так на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд учитывает, что при заключении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между Компанией Беленфилд Трейд Лимитед и ОАО АКБ "Балтика", по которому права требования перешли к Компании Беленфилд Трейд Лимитед и при дальнейшем заключении мирового соглашения согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО национальный Банк "ТРАСТ" и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не был надлежащим образом проинформирован о смене кредитора, в связи с чем был лишен возможности регулярно вносить платежи.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причин, по которым просрочка допущена, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму пени за просрочку процентов - 

<

данные изъяты>., пени за просрочку основного долга - 

<

данные изъяты>., которые соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору удовлетворены, принимая во внимание, что уменьшение судом размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, то требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумму срочного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., сумму срочных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.