Дело № 2-6921/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 155.734 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о компенсации денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков переданной истице квартиры. Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ претензии истца были признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма необходимая для устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 155.734 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3.000 рублей, штраф в сумме 79.376 рублей. На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскивать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155.734 рубля.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» Омельченко Д.Г. с исковыми требованиями истца не согласилась, просила применить положения ст. 333 ГК к начисленному размеру неустойки.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о компенсации денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков переданной истице квартиры. В добровольном порядке ответчик истице денежные суммы не выплатил.

Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ претензии истца были признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма необходимая для устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 155.734 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3.000 рублей, штраф в сумме 79.376 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Таким образом, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истицей верно. 

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма неустойки с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 155.734 рубля.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что сумма неустойки должна быть уменьшена, поскольку сумма неустойки не соответствует последствиям просрочки обязательства, а так же учитывая, что решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истицы была взыскана сумма необходимая для устранения недостатков, то неустойка должна быть уменьшена до 40.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в сумме 1.000рублей. 

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы должен быть взыскан штраф 20.500 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сума расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей. 

Поскольку истица при подаче в суд иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 1.145 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей, штраф в сумме 20.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 1.145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года. 

Председательствующий С.М. Котова