УИД 63RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 июня 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ППР/12-5008/И/53-384 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в 

<

адрес> №-ППР/12-5008-И/53-384 от 

<

дата> генеральный директор ООО «УК «Формула ЖКХ» - ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Формула ЖКХ» - ФИО5 обратился в суд с данной жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя - генерального директора ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы и дополнении к ней поддержала. Просила заменить административный штраф на предупреждение либо ограничиться устным замечанием и производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> – главный государственный инспектор труда ФИО2, в судебном заседании пояснил, что им было рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления от 

<

дата> заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, в отношении генерального директора ООО УК «Формула ЖКХ» ФИО5 В ходе проверки установлено, что в нарушение законодательства форма протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда генерального директора ООО УК «Формула ЖКХ» ФИО5 не соответствует установленной форме. При этом, какие именно нарушения свидетельствуют о несоответствии протокола установленной форме в судебном заседании не пояснил. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 

<

дата> N 1/29.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес> поступило постановление от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проверки на предмет соблюдения ООО «УК «Формула ЖКХ» требований трудового законодательства, установлено, что форма протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда генерального директора ООО «УК Формула ЖКХ» ФИО5, не соответствует установленной форме. Причиной, по которой допущены указанные нарушения, стало игнорирование требований действующего федерального законодательства должностным лицом генеральным директором ООО «УК Формула ЖКХ» ФИО5, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что генеральный директор ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 прошел обучение в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Федеральный институт повышения квалификации», имеющим лицензию на проведение образовательной деятельности, по программе руководителей, специалистов и лиц, ответственных за охрану труда в объеме 40 часов. Ему выдан протокол № от 

<

дата>.

Имеющийся в деле протокол, выданный частным учреждением дополнительного профессионального образования «Федеральный институт повышения квалификации», подтверждает прохождение генеральным директором ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 проверки знаний руководителей и специалистов в объеме программы обучение по курсу «Проверка знаний требований охраны труда руководителей и специалистов по охране труда».

При этом, в чем выразилось игнорирование генеральным директором ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 законодательства, при оформлении протокола заседания комиссии, выданного учебным учреждением, где он проходил обучение, в постановлении главного государственного инспектора труда не указано.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Суд не усматривает состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ППР/12-5008/И/63-384 от 

<

дата>, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 63/4-233-21-ППР/12-5008/И/53-384 от 

<

дата> в отношении генерального директора ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу генерального директора ООО «УК «Формула ЖКХ» ФИО5 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна.

Судья: