Дело № 2-5040/20

16RS0050-01-2020-011727-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов и неустойки по кредитному договору № от 25.05.2010 г. в общей сумме 73 518 рублей 99 копеек и оплаченной государственной пошлине в размере 2 405 рублей 57 копеек, до даты фактического погашения задолженности неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму остатка процентов за пользование кредитом в размере 18 168 рублей 52 копейки по ставке 20% годовых за период с 13.04.2019г. до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно. В обосновании указав, что решением Советского районного суда г. Казани от 26.06.2012 г. в солидарном порядке с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2010г. по состоянию на 31.05.2012 г. в размере 106 358 рублей 59 копеек, государственная пошлина в размере 3 327 рубля 17 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Судебный акт был исполнен ответчиками в полном объеме, задолженность погашена по основному долгу 29.12.2015 г. Однако до момента фактического исполнения решения суда, начислены договорные проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2012 г. по 29.12.2015 г. в размере 18 168 рублей 52 копейки. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности уточнил заявленные требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания неустоек до даты фактического возврата задолженности, просит взыскать проценты и неустойку в общей сумме 73 518 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 57 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресаты за получением заказного письма не явились. 

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей с иском не согласна, представила заявления о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требования просит отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Установлено, что 25.05.2010 года между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит на сумму 100 000 сроком до 25.05.2015 год под 22 % годовых.

Согласно п.п. 2.4 договора отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего после предоставления кредитором суммы кредита, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно п.2.2 проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита, и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на 20 число каждого текущего месяца (за период с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно) и в день фактического возврата кредита (части) из расчета 365 (366) календарных дней в году.

На основании п.п.5.2 договора суммы кредита, невозвращенные созаемщиками в установленные настоящим договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке в размере 30% годовых за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей единовременно, - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

26.06.2012 года Советским районным судом г.Казани РТ вынесено решение, которым постановлено о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в общем размере 106 358 рублей 59 копеек.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 23.05.2006 г. банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 которая приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров поручительств, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение пяти лет со дня установленного надлежащего срока возврата последней части кредита.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство не прекращено. 

Согласно составленного истцом расчету, задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору в общей сумме 73 518 рублей 99 копеек: из них проценты за пользование кредитом в размере 18 168 рублей 52 копейки, неустойка по просроченному основному долгу в размере 22 127 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 33 222 рубля 93 копейки.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. ст. 196, 200 ГК РФ)

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 367 Кодекса предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что пункт 4.1 договора поручительства № от 25.03.2010 г. устанавливает срок его действия – до истечения пяти лет со дня установленного надлежащего срока исполнения последней части обязательства по кредитному договору. Пункт 2.1 кредитного договора определяет последний платёж – не позднее 25.05.2015 г. Иск о взыскании процентов и неустойки подан 14.09.2020 г., а договор поручительства прекратил своё действие 25.05.2015 г. 

В данном случае, оснований для взыскания процентов и неустойки со ФИО2 не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Разрешая требования относительно к заемщику ФИО1, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 14.09.2017 г.

Согласно данным, приведенным в сводных таблицах по начислению процентов и неустоек, сумма подлежащая взысканию с ответчика, определяется исходя из периода, начиная с 26.05.2010 г. по 29.12.2015 г. по процентам за пользование кредитом в размере 18 168 рублей 52 копейки; с 01.01.2014 г. по 29.12.2015 г. по неустойке за просроченный основной долг в размере 22 127 рублей 54 копейки, с 01.01.2014 г. по 12.04.2019 г. (расчет произведен и остановлен на дате 31.12.2016 г.) по неустойке за просроченные проценты.

Поскольку действия кредитного договора и поручительства прекращено, указанные начисления процентов и неустоек согласно расчета произведены до 29.12.2015 г. и до 31.12.2016 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья