Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката Морозовой Е.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Морозова Е.Н. просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 дата с ответчиком ФИО2 заключил договор купли-продажи автотранспортного средства а именно, автомобиля марки Hyundai Solaris (VIN)Z 94CN41CBFR396715, 2015 года выпуска.

Согласно п.4 указанного договора купли-продажи автомобиля продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Я со своей стороны выполнил в полном объеме все условия договора купли-продажи заключенного между мною и ответчиком ФИО2 предал ФИО2 денежные средства в размере495 000(четыреста девяносто пять тысяч) рублей, и органах РЭО ГИБДД по 

<

адрес> переоформил автомобиль на свое имя, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства на спорный автомобиль, где имеется отметка наименование собственника ФИО1, дата продажи дата.

В нарушение п.4 договора купли-продажи автомобиля, как выяснилось позже спорный автомобиль состоял в реестре залогов номер уведомления №555 от дата 19.57.34 мин( время московское) внесены сведения АО «ЮниКредитБанк».

При совершении сделки купли-продажи автомобиля от дата сторонами было написано два договора купли-продажи транспортного средства, один экземпляр договора купли-продажи транспортного средства мы заполнили как образец и написали сумму в договоре 186 000 рублей, а другой экземпляр был написан с суммой которая была передана продавцу ФИО2 495000 рублей, что подтверждается написанной распиской

ФИО2 в РЭО ГИБДД по ошибке отдал на регистрацию договор с суммой стоимости автомобиля 186000 рублей не обратив на это обстоятельство внимание, ответчик ФИО2 подтверждал, что он по сделке купле-продаже автомобиля от дата получил от истца как покупателя 495 000 рублей.

Решением Петровского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО3., ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворены в полном объеме заявленные исковые требования, взыскано с ФИО3 в пользу истца сумма невыплаченного К. 705 027.95 рублей, а так же обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки Hyundai Solaris (VIN)Z 94CN41CBFR396715, 2015 года выпуска.

Апелляционным определением от дата судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение Петровского районного суда 

<

адрес> от дата оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Истцом было направлено письмо ответчику ФИО2 с предложением расторгнуть договор купли-продажи заключенный между нами дата о продаже автомобиля марки Hyundai Solaris (VIN)Z 94CN41CBFR396715, 2015 года выпуска., в срок до дата, а так же возвратить мне денежные средства 186000 рублей ущерб по сделке от дата, а так же сумму 309000 рублей, полученные ФИО2 как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля заключенный дата между ФИО1 и ФИО2 автомобиля марки Hyundai Solaris (VIN)Z 94CN41CBFR396715, 2015 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 186000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 309000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев