Дело № 2-546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Вешагуровой Е.Б.,

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 914,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 590 000руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 365 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,95 процентов годовых на приобретение в собственность квартиры. 

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование банка о досрочном истребовании задолженности ответчиком оставлено без внимания, истец обратился в суд и просит удовлетворить требования о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что долг перед Банком погашен в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной нормой процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 365 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,95 процентов годовых на приобретение в собственность квартиры. 

Судом установлено, что ответчик допускал просрочки платежей, что видно из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком. 

Между тем, ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском погасил имевшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 144,57руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 382 914,77руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора судом задолженность по договору у ответчика отсутствует, что не оспаривалось, более того, подтверждено стороной истца, учитывая, что истец от иска не отказался, хотя требования и не поддержал, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Вешагурова