Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 2- 2052/2018

03 сентября 2018 года

г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

ст.помощника прокурора Каплеева В.А.

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием: 

истца ФИО1

его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 03 сентября 2018 года) к ФИО3 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес>, мотивируя следующим.

Истец зарегистрирован и фактически проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Кроме него в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 (брат), который с 2013 года в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. На протяжении 5 лет с даты выезда попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что до 2016 года постоянно проживал в спорном жилом помещении, несет бремя содержания. Выехал вынужденно, в квартире имеются его личные вещи. 

Третье лицо – ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что и истец и ответчик приходятся ей родными братьями, подтвердила, что брат ФИО3 в 2013 году добровольно выехал из квартиры, которую изначально по ордеру получала их мать. В квартире постоянно проживали их мать ФИО5, которая умерла в 2016 году и брат ФИО1 со своей семьей.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, приходит к следующему. 

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании из представленных в материалы доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и членам ее семьи (детям): ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3 был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, куда они все вселились и фактически проживали. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний сын истца, ФИО6(брат), ФИО3 (ответчик), ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ответчика.

Наниматель ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года, рассмотрены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ФИО6, ФИО4 (до регистрации брака Павловская) Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>. В заявленных исковых требованиях к ФИО1 истцу ФИО3 было отказано.

Кроме этого, данным судебным решением подтверждается, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает истец ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО33 и гражданской супругой ФИО34 

В настоящем судебном заседании также получило свое подтверждение фактическое проживание истца по указанному адресу совместно с гражданской супругой и несовершеннолетним сыном, что следует из акта о фактическом проживании, показаний свидетеля ФИО35, которая показала, что ФИО3 в квартире длительное время не проживает, последний раз его видела на похоронах у ФИО23 в 2016 году. 

Из пояснений истца, третьего лица ФИО4 также следует, что ответчик ФИО3, который ранее также постоянно проживал в спорной квартире, в 2013 году вместе со своей гражданской супругой добровольно выехал из квартиры с личными вещами на иное постоянное место жительство и более обратно в квартиру не вселялся, бремя расходов по содержанию квартиры не несет.

Ответчик ФИО3 оспаривая данные обстоятельства, указал на то, что из квартиры выехал только в апреле 2018 года для проживания на даче, ранее зимой 2016 года он выезжал из квартиры по просьбе матери, однако, жил на два дома, то с гражданской супругой, то у матери в квартире по спорному адресу. С июня 2018 года истец в квартире поменял замки, и он не может попасть в квартиру. Предоставил квитанцию об оплате за коммунальные платежи в размере 10 000 рублей от 08.06.2018 года.

Доводы ответчика о том, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с неприязненными отношениями с братом ФИО1 (истцом по делу), что в спорном помещении имеются его личные вещи, что он платил за коммунальные платежи, отдавая денежные средства своей матери ФИО23 суд находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено тому доказательств, равно как и не представлено доказательств того, что он пытался вселиться обратно в квартиру либо обращался в суд о вселении. Спор о правах на квартиру возник между братьями Павловскими только после смерти их матери ФИО23 в связи с намерением ФИО1 приватизировать жилое помещение. 

Кроме этого, истцом в подтверждение его доводов о том, что он единолично несёт бремя расходов по содержания жилого помещения, предоставлены состояние ФЛС, выданное ТСН «Возрождение», соглашениями, заключенными между ТСН «Возрождение» и ФИО1 о сроках погашения имеющейся задолженности. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 в 2013 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет (предоставленная квитанция от 08 июня 2018 года на 10 000 рублей была внесена ответчиком в период рассмотрения его иска в суде). Длительное неисполнение обязанностей члена семьи нанимателя, не принятие мер к сохранению и реализации права пользования этим жилым помещением свидетельствует об отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и о расторжении договора социального найма со дня выезда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу 

<

адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А.Поснова