Дело №1-180/2023 г.

Поступило в суд: 23.03.2023 г.

УИД: 54RS0008-01-2023-000634-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 октября 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э., 

защитника – адвоката КА «Первомайская» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административном у наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 13 12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи ей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 г. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей. но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Назначено наказание в виде обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО2 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1», находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» «Розница К-1». расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не лее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью нравного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно:

1. Ром выдержанный «Тоrcedor Оrо» (Торседор Оро) 38% объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки стоимостью 266 рублей 67 копеек за одну бутылку:

2. Виски Фокс ЭНД ДОГС объемом 0,5 литра в количестве четырех бутылок стоимостью 343 рубля 90 копеек за одну бутылку, стоимостью 1 375 рублей 60 копеек за четыре бутылки, а всего на общую сумму 1 642 рубля 27 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество спрятал в рюкзак находящийся при нем и карман куртки надетой на нем. после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в рюкзаке и кармане куртки надетой на нем. миновал зону кассового контроля магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД №

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысяче рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при шаг виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысяч рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признак виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признак виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысяче рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысяч рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренною ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысяч рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, на срок 10 (десять) суток. 

Назначенное наказание в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут. ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1», находясь в торговом зале магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество, а именно:

1. Шоколадно-ореховую пасту «Милка» (MILKA) весом 350 грамм в количестве одной банки стоимостью 208 рублей 93 копейки:

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество спрятал в рюкзак находящийся при нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в рюкзаке, миновал зону кассового контроля магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД №

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайскою судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административною ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайскою судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан" виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток..

Назначено наказание в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Ярче» ООО «КАМЕЛОТ-А». расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.Твардовского, 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО « КAMЕЛОТ-А».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «КАМЕЛОТ-А», находясь в торговом зале магазина «Ярче» ООО «КАМЕЛОТ-А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Твардовского, 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем. что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «КАМЕЛОТ-А» имущество, а именно:

ФИО3 сыр из Жуковки весом 125 гр. в количестве одной штуки стоимостью 112 рублей 38 копеек за одну штуку;

Сыр порционированный Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50 %, ТМ Киприно весом 180 гр. в количестве двух штук стоимостью 126 рублей 20 копеек за одну штуку, стоимостью 252 рубля 40 копеек за две штуки, а всего на общую сумму 364 рубля 78 копеек.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество спрятал в рюкзак находящийся при нем, после чего, не рассчитавшись за товар, находящийся у него в рюкзаке, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче» ООО «КАМЕЛОТ-А», с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему было разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства. 

Представители потерпевших Т, С, также выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2, установлено, что он не судим, под наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступлений, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, явки с повинной, в качестве которых суд учитывает объяснения подсудимого, данных при производстве уголовно-процессуальной проверки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и сожительницы ФИО2

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

Преступления, совершенные подсудимым по ст.158.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести, 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства.

Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» Т заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1851 рубль 20 копеек (л.д.154).

Представителем потерпевшего ООО «КАМЕЛОТ-А» С заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 364 рубля 78 копеек (л.д.184).

Подсудимый исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 1851 рубль 20 копеек, ООО «КАМЕЛОТ-А» в размере 364 рубля 78 копеек следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания в СИЗО – 1 за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Т удовлетворить, взыскать с ФИО2 1851 (одну тысячу восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек в пользу ООО «Розница К-1», в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «КАМЕЛОТ-А» С удовлетворить, взыскать с ФИО2 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 78 копеек в пользу ООО «КАМЕЛОТ-А», в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. 

От процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флеш-карту с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д.167). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников