Дело № 2-1-324/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 26 декабря 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.,

при секретаре Суховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросми», ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросми» (далее по тексту ООО «Гросми»), ФИО2 о взыскании денежных средств, утверждает, что 10.02.2014 года между ООО «Гросми» и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор). По условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, ООО «Гросми» было перечислено 2 500 000 руб. на срок до 09.08.2017 года по 14% годовых в период с 17.02.2014 года по 05.12.2014 года. 10.02.2014 года были заключены: договор поручительства №П01 с ФИО1 и договор поручительства №П02 с ФИО2 Решением Сухиничского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-265/2016 по исковому заявлению Банка взыскано с ФИО2, ФИО1, ООО «Гросми» в счет исполнения кредитного договора 625 478 руб. 37коп. Основная часть задолженности была погашена личными денежными средствами ФИО1 21.06.2016 года. ФИО1 внес на счет Банка наличные денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору в размере 1 500 000 руб., 19.08.2016 года - 630 648 руб. 23коп. Итого ФИО1 оплатил в счет погашения кредитной задолженности 2 130 648 руб. 23коп. ФИО1 является поручителем (а не основным должником по Кредитному договору), денежные средства по Кредитному договору не получал. Ответственность по Кредитному договору наступила для него при неисполнении обеспеченного обязательства ООО «Гросми». При таких обстоятельствах действуют положения п.1 ст. 365 ГК РФ. С учетом размера и сроков платежей, проценты по ст. 395 ГК РФ по каждому ответчику составляют 87 583 руб. 83коп. С учетом того, что солидарными должниками по Кредитному обязательству выступает ООО «Гросми» и ФИО2, ФИО1 имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Доля ФИО1 составляет 710 216 руб. 07коп. Доля каждого из оставшихся должников составляет 710 216 руб. 07коп. (1/3 от оплаченной денежной суммы). Просит суд взыскать с ООО «Гросми» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 710 216 руб. 07коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 710 216 руб. 07коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 87 583 руб. 83коп. Взыскать с ООО «Гросми» в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 87 583 руб. 83коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.10.2017 года до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Гросми» в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.10.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд взыскать с ООО «Гросми» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 710 216 руб. 07коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 710 216 руб. 07коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 87 583 руб. 83коп. Взыскать с ООО «Гросми» в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 87 583 руб. 83коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.10.2017 года до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «Гросми» в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.10.2017 года до момента фактического исполнения обязательства. А также, взыскать с ООО «Гросми» и ФИО2 судебные расходы, а именно, уплаченную истцом ФИО1 госпошлину при подаче данного иска в суд в размере 16 190 руб. В обоснование сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив их тем, что кредитные обязательства ФИО1 перед кредитором погашены полностью за счет собственных средств. Исполнительное производство, по взысканию денежных средств с ООО «Гросми», ФИО1, ФИО2 в пользу кредитора - Банка было прекращено в связи с его исполнением, в связи, с чем у него (ФИО1) возникло право регрессного требования выплаты ему денежных средств с ООО «Гросми» и ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно положения п.1 ст. 365 ГК РФ. При этом полагает, что не вручение ФИО1 (поручителю по кредиту) Банком документов, удостоверяющих требования к должникам, не может ставить в зависимость право регрессного требования ФИО1 к ООО «Гросми» и ФИО2 

Истец ФИО1; представителиистца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Гросми» - генеральный директор ФИО6 в судебном заседании был полностью согласен с исковыми требованиями ФИО1, готов выплачивать истцу ФИО1 указанные в исковом заявлении денежные средства, предъявленные к ООО «Гросми». Расчет и сумму денежных средств не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что кредитная линия Банком была открыта на ООО «Гросми» на развитие организации, которая существует до настоящего времени. ФИО1 получает прибыль от ООО «Гросми». Не отрицал того, что является поручителем по данному кредиту, что ФИО1, будучи поручителем по данному кредиту, за счет собственных средств погасил данный кредит, что ФИО1 имеет право требовать возврата ему (ФИО1) выплаченных денежных средств. Так же показал, что у него с ФИО1 была устная договоренность, что все обязательства по данному кредиту, ФИО1 берет на себя, однако таких доказательств у него не имеется и в суд он предоставить их не может. В остальном от показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Гросми» - генерального директора ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии со ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (ст. 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство, каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Согласно копии договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанком России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Гросми» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 500 000 руб. на срок до 09.08.2017 года под 14% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство физических лиц: ФИО1 (копия договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (копия договора поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанком России» (ранее ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гросми» в полном объеме, включая плату процентов и неустойки.

Согласно копии решения Сухиничского районного суда Калужской области от 01.08.2016 года, вступившего в законную силу 02.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Гросми», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 125 478 руб. 37коп. В уточненных исковых требованиях, с учетом их уменьшения ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Гросми», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 478 руб. 37коп.

Согласно копий: приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения кредита 

№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Согласно копий: приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения кредита 

№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 630 648 руб. 23коп.

Исходя из вышеуказанного следует, что ФИО1 как один из поручителей, исполнил обязанности заемщика в полном объеме, в связи с чем, вправе требовать от другого поручителя - ФИО2 и должника - ООО «Гросми» исполнения обязательства в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, которые предполагаются равными (п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ).

Предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника ООО «Гросми» и поручителя ФИО2 по возврату денежных средств не прекратилась: должник ООО «Гросми» и поручитель ФИО2 не являются обязанным лицом перед Банком, однако являются обязанным лицом перед поручителем ФИО1, выплатившим сумму задолженности.

Исходя из положений п.1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатил в счет погашения кредитной задолженности по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанком России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Гросми» 2 130 648 руб.23 коп. (1 500 000 руб. + 630 648 руб. 23коп. (задолженность по договору - 625 478 руб. 37коп. + госпошлина - 5 169 руб. 86коп.). В связи с чем, имеет право регрессного требования к остальным должникам: ООО «Гросми» и ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Доля ФИО1 составляет 710 216 руб. 07 коп. Доли должников ООО «Гросми» и ФИО2 - каждого составляют по 710 216 руб. 07 коп.(1/3 от оплаченной денежной суммы), которые подлежат взысканию с ответчиков: ООО «Гросми», ФИО2, в пользу истца ФИО1

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из положений п.1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Исходя из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ, вступил в законную силу с 01.08.2016 года), до 01.08.2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, действовавший до 01.08.2016 года). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 предоставлен расчет процентов каждого из ответчиков (ООО «Гросми», ФИО2) по ст. 395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, действовавший до 01.08.2016 года и в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, до 25.10.2017 года включительно. Согласно расчета задолженность каждого из ответчиков по процентам (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) составляет 87 583 руб. 83коп. (63 749 руб. 95 коп. (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 руб.) + 23 833 руб. 88 коп. (оплата ДД.ММ.ГГГГ - 630 648руб. 23коп.)). Суд принимает во внимание данный расчет, так как произведен он в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, и не опровергнут ответчиками: ООО «Гросми», ФИО2 В связи с чем, указанная задолженность ответчиков ООО «Гросми», ФИО2 по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с каждого в пользу истца ФИО1

Исходя из п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем.

Истцом ФИО1 заявлены требования к ООО «Гросми», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с требованиями п.3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что данные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, так как соответствуют правилам ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, взыскан с ответчиков ООО «Гросми, ФИО2 в пользу истца ФИО1 по п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016 года, и в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, действовавшего до 01.08.2016 года), в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 295 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 16 190 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ООО «Гросми». ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросми», ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросми» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 401701001, зарегистрированного 27.12.2011 года) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 710 216 руб. 07коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 710 216 руб. 07коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросми» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 87 583 руб. 83коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 87 583 руб. 83коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросми» в пользу ФИО1 проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 710 216 руб. 07коп. День фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 710 216 руб. 07коп. День фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом - исполнителем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросми», ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8 095 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.