дело № 2 – 675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К., 

с участием:

представителя истца адвоката Латынцевой А.Р., действующей на основании доверенности от 12.11.2018 года,

ответчика ФИО1,

при секретаре Колосовской Н. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 04.02.2017 передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей под 10% годовых в месяц на срок до конца 2017 года, о чем ответчик выдала расписку. До настоящего времени свои обязательства перед истцом ФИО3 не исполнила. Претензию от 21.07.2018 она не получила, конверт возвращен 22.08.2018 за истечением срока хранения, в ходе телефонного разговора ответчик сообщила, что не намерена возвращать долг добровольно.

С учётом увеличений исковых требований ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа (расписке) в размере 97 306 рублей 71 копейку, из которых 30 000 рублей сумма долга по расписке, 65 300 рублей - проценты в соответствии с распиской за период с 04.02.2017 по 27.11.2018, 2006 рублей 71 копейка – проценты просрочку возврата суммы займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2018 по 27.11.2018; взыскать с ФИО1 в его пользу проценты, предусмотренные распиской от 04.02.2017 в размере 10% в месяц и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере взыскиваемых судом 97 306 рублей 71 копейка со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119,20 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Письменных возражений от ответчика ФИО1 не поступило.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Латынцевой А.Р.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца Латынцева А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по приведённым выше доводам искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что расписку давала под давлением. В 2016 году по приглашению жены ФИО2, в связи со сложившимися личными отношениями с дочерью, с которой проживала, она проживала в доме истца и его супруги по адресу: 

<

адрес>, где работала по дому и на огороде. При этом за проживание не платила, договоренности об этом не было, ухаживала и за истцом в том числе. В конце сентября – начале октября 2016 года за проживание истец выставил ей счет 60 000 рублей, с которым она была не согласна, так как за ними ухаживала, перешивала им мебель: диван и три кресла. В связи с чем покинула дом, перестала там проживать, но часть её имущества, а именно инструменты для ремонта мебели и её личные документы остались у истца, и чтобы их вернуть, в феврале 2017 года она написала долговую расписку на 30 000 рублей по образцу, который ей предоставил ответчик, в связи с чем в расписке неправильная дата её рождения. Расписку согласилась написать, так как боялась, что Лотов вновь заявит об оплате за проживание в 60 000 рублей. Документы Лотов вернул. В правоохранительные органы по факту удержания истцом документов не обращалась. Готова выплатить истцу 30 000 рублей, но не единовременно, а частями, поскольку такой суммой в настоящее время не располагает, ее средняя заработная плата составляет 16 403,82 рубля. Сообщила суду о том, что на обращения к ней Лотова по телефону после февраля 2017 года никогда не возражала против возврата денег, но всего ему сообщала, что такой суммы у неё нет. 

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается доводами сторон и материалами дела, ФИО4 выдала ФИО2 расписку в получении денежных средств в сумме 30 000 рублей под 10% в месяц на срок до конца 2017 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не признала получение указанных денежных средств в сумме 30 000 рублей, но доказательств в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представила, одновременно заявив о том, что проживала в доме истца, и после требования истца ФИО2 об оплате за проживание всегда обещала ФИО2 возвратить данные денежные средства после выдачи долговой расписки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждено письменной распиской от 04.02.2017 года данной ответчиком, в соответствии с которой подтвержден факт получения ответчиком ФИО1 в долг денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с условием выплаты ежемесячно 10% процентов от суммы займа.

По форме и содержанию представленная долговая расписка не противоречит требованиям закона и в соответствии со статьей 807 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного долгового обязательства ответчика.

Срок возврата суммы долга определен до конца 2017 года, подлинность долговой расписки ответчиком не оспорена. 

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца, о понуждении к написанию долговой расписки, не могут быть приняты судом в виду их несостоятельности, и недоказанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в установленный срок ответчик обязательство не выполнил. Основная сумма долга и установленные проценты за пользование займом не выплачены. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем истец вправе потребовать возврата заемщиком суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, требование истца о возврате основной суммы долга (30 000 рублей), и установленных соглашением сторон 10 процентов в месяц от суммы займа (что составляет 3000 рублей в месяц), основано на законе, расчет подтвержден письменными доказательствами и принимается судом за основу.

Так по состоянию на день вынесения решения суда (27.11.2018 года) сумма процентов по договору займа подлежащая оплате заемщиком составляет 65 300 рублей исходя из следующего расчета: (21 месяц х на 3000 рублей) + (23 дня х 100 рублей) = 65 300 рублей, где:

10% от суммы займа 30 000 рублей составляет 3 000 рублей в месяц или 100 рублей в день (30 000 х 10 : 100 = 3000 рублей; 3000 : 30 = 100 рублей).

Период с 04.02.2017 года по 27.11.2018 года, за который ответчик обязан был выплачивать 10% от суммы займа составляет 661 день или в пересчете на месяцы и дни - 21 месяц 23 дня.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от 04.02.2017 года в размере 30 000 рублей - 10 процентов ежемесячно, за период с 27.11.2018 года на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.

В нарушение ст. 810 ГК РФ в связи с невозвращением ответчиком суммы и установленных договором процентов в срок, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Суд учитывает, что ответчик фактически пользовался денежными средствами истца и, следовательно, обязан возместить проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и имеет своей целью восстановление нарушенных имущественных прав. 

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, который за период с 02.01.2018 по 27.11.2018 составил 2 006,71 руля, как основанный на законе, сумма процентов рассчитана исходя из основной суммы займа в 30 000 рублей, в период расчета исчисляется начиная со дня, следующего за днем когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 01.01.2018 года, что соответствует требованиям ст. 810 ГК РФ. Расчет произведен истцом по 27.11.2018 года. За основу расчета принята ключевая ставка Банка России, что является общедоступной информацией.

Итого общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 30 000 + 65 300 + 2 006,71 рубля = 97 306,71 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 27.11.2018 по день фактической уплаты, суд учитывает положения пункта 3 ст. 395 ГК РФ, который закрепляет, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку такой срок обязательством не установлен, суд считает, что в данной части иск ФИО2 также подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что при разрешении настоящего спора ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, из которых 5 000 рублей за подготовку претензии и искового заявления о взыскании долга, 20 000 рублей – за участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанциями № от 09.09.2018 и № от 12.11.2018.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объём выполненной представителем работы: составление претензии, искового заявления, участие в качестве представителя истца в одном судебном заседании, суд считает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию расходов на представителя за представление интересов истца по гражданскому делу в размере 20 000 рублей.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 119,20 рубля предъявлены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подтверждены платежными документами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2:

30 000 рублей - задолженность по договору займа от 04.02.2017 года, 

65 300 рублей - проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, за период с 04.02.2017 года по 27.11.2018 года,

2 006,71 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2018 года по 27.11.2018 года в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 20 000 рублей, в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 119,20 рубля, всего сто двадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей 91 копейка (120 425,91 рубля),

проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа от 04.02.2017 года в размере 30 000 рублей - 10 процентов ежемесячно, за период с 27.11.2018 года по день фактического исполнения решения суда,

компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 65 300 рублей за период с 27.11.2018 года по ключевой ставке, установленной Банком России, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова