ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» сентября 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мингалевой М. В.

защитника – адвоката Косьяненко А. Д., представившего ордер № с 136904 от 29 апреля 2019 года и удостоверение № 

при секретаре Вевенко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Крупской, 29/4 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «БМВ X 3», р/з 

<

***> регион, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам 

<

адрес>.

В дальнейшем дата около 22 часа 45 минут. ФИО1 осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) Г"У МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> и на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата. После чего в нарушение п.2.3.2. п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № - ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 согласился на освидетельствование на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха и использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 08.11,2017, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения 0,444 мг/д.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, но хочет пояснить, что у него установлен диагноз контузии головного мозга и лечение проходил в психиатрической больнице № 

<

адрес>. 

дата, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, со штрафом в сумме 30 000 рублей. Однако на судебное заседание он явиться не смог, так как находился в отъезде. С постановлением судьи он согласен, данное решение не обжаловал. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сдал дата.

дата, он со своими знакомыми в количестве трех человек находились в пивном заведении, которое расположено на 

<

адрес>. Примерно с 21 часа 00 минут дата, до 01 часа 10 минут дата они употребляли спиртные напитки, а именно «пиво», и другие более крепкие спиртные напитки. После того, как они начали расходиться, примерно в 02 часа ночи, он решил поехать домой на своем автомобиле марки БМВ ХЗ регистрационный знак 

<

***> регион, поскольку данный автомобиль был припаркован около заведения, в котором он употреблял спиртные напитки. Он знал, что был уже лишен права управления транспортным средством за езду в нетрезвом виде. Поскольку он жил рядом, он решил аккуратно доехать до дома, чтобы не платить за услуги такси. После того когда он стронулся на автомобиле, он начал движение, он направился в сторону 

<

адрес>, поскольку его жена находилась у родственников, которые проживают по данной улице. Ехав по 

<

адрес>, но 

<

адрес>, он совершил ДТП с водителем такси, а именно, когда водитель такси начал притормаживать, чтобы совершить маневр, он не соблюдая дистанцию, не успел вовремя остановиться, и ударил передним бампером об кузов его автомобиля. Однако, когда они остановились, он посмотрел из салона своего автомобиля, что серьезного столкновения, которое повредило бы автомобиль такси не было, и решил, не выходя с автомобиля, продолжить движение дальше. Через несколько минут, в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора с сотрудниками полиции, они ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он пояснил инспекторам, что употреблял спиртные напитки н на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольною опьянения с помощью их прибора, он ответил согласием. Во время прохождения освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения 0,444 мг/л. С показаниями прибора он согласен. После чего, сотрудники полиции пояснили ему, что он уже ранее лишался права управления транспортными средствами, что он также подтвердил. Далее, инспекторы пояснили ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и доставили его в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Автомобиль БМВ Х 3, регистрационный знак 

<

***> регион он забрал со стоянки на следующий день и в последствии продал в конце 2017 года в 

<

адрес>. Где в настоящий момент автомобиль может находиться он не знает. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. По вызовам дознавателя впредь обязуется являться своевременно. Порядок и производство дознания в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Данные показания дата поддерживаю в полном объеме. Он резко остановился и подумал, что допустил столкновение с указанным автомобилем. Однако, посмотрев, он увидел, что никаких повреждений на автомобиле такси не было. Водитель такси никаких претензий не имел. Также хочет добавить, в 2017 году, он около полугода проживал по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по месту регистрации в 

<

адрес> он не проживет. Планирует переезд в республику Дагестан. Временно, с дата временно проживает у своих родственников по адресу: 

<

адрес>. дата, его остановили сотрудники полиции на посту в Северной Осетии и пояснили, что он находится в розыске. Он не знал о том, что он находится в розыске, потому что по адресу регистрации не проживает давно и не мог видеть уведомления, которые ему приходили по почте. Все это время он и его семья находились в 

<

адрес>. Прилагает копию свидетельства о регистрации брака, копию свидетельства о рождении ребенка, а также справку исследования с больницы на ею малолетнюю дочь. В совершенном им преступлении искренне раскаивается, впредь обязуется подобного больше не совершать (том 1 л. 

<

...>).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с 2002 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка дорожного движения, пресечение административных правонарушений, пресечение и раскрытие преступлений. 08.1 1.2017 года, он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> краю лейтенантом полиции Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования, в состав экипажа «У0137/26». Примерно в 02 часа 45 минут, во время несения службы, около 

<

адрес>, ими остановлен автомобиль марки БМВ X 3 регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, дата гота рождения. На просьбу предъявить документы ФИО1, показал им паспорт гражданина РФ на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительского удостоверения у него при себе не было. В ходе беседы с ФИО1, были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи. После чего. ФИО1, был отстранен от управления т/с и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотестора «Юпитер», на что последний ответил согласием. В ходе освидетельствования, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,444 мг-"л. Затем, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись и согласился с показаниями прибора. При проверке по базе данным, было установлено, что ФИО1, в 2014 году был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сдал водительское удостоверение только в 2017 году. Так как начало течения срока лишения права управления транспортными средствами начинается только с момента сдачи водительского удостоверения, в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л. д. 105-107).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD-R диск. При воспроизведении записи установлено, что инспектор поясняет, что по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль БМВ Х-3 регистрационный знак 

<

***> регион, водитель ФИО1, дата года рождения, при этом рядом с инспектором находится мужчина. На видеозаписи видно как ФИО1 предлагают пройти освидетельствование, на что последний отвечает согласием; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянения (том 1 л. д. 8); копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л. д. 120-121).

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон в судебном заседании не исследовались.

Также по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУВД по 

<

адрес> (том 1 л. д. 111); характеристика, согласно которой по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно (том 1 л. д. 116); копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л. д. 120-121); копия свидетельства о рождении (том 1 л. д. 122).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 не судим, признание вины при даче показаний в качестве подозреваемого, поскольку указанные показания положены судом в основу приговора, чистосердечное раскаяние в содеянном; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления»; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1 будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко

ji