Дело № 2-1855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО10, ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности,

Установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО12, ссылаясь на то, что в связи с наличием трудовых отношений с в/ч № 77112 ФИО10 совместно с членами семьи приобрела право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> войск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена со службы связи с сокращением штата. Жилое помещение является специализированной служебной площадью Министерства обороны РФ. Со ссылкой на ст.ст. 92, 100, 101, 104 Жилищного кодекса РФ считает, что ФИО6 утратила право проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ, в связи с увольнением с военной службы. Поскольку, ФИО6 утратила связь с Министерством обороны РФ, ответчик и его члены семьи подлежат выселению. Просит суд прекратить право пользования ФИО6, ФИО7 служебным помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> войск 

<

адрес>; выселить ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> войск, 

<

адрес>; обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> войск, 

<

адрес> по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, в отделение ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что проживает в квартире на законных основаниях, оплату коммунальных платежей производит регулярно. 

В судебном заседании ответчик ФИО12 участие не принимала, извещена своевременно по известному суду месту жительства. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

На протяжении двух месяцев рассмотрения спора в суде, ответчик ФИО10 утверждала, что ФИО12 проживает совместно с ней, уехала на время в командировку, это же подтверждал представитель ответчика ФИО14. 

В ходе последнего судебного заседания ФИО10 представила заявление якобы написанное собственноручно ФИО12 о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Однако после оглашения материалов дела, представленных ответчиком документов: договора найма жилого помещения в г. Санкт-Петербурге, заключенного 25.05.2018 г. супругом ФИО12; справок о доходах за 2017-2018 г., ответчик ФИО10 на вопросы суда пояснила, что ФИО12 проживает и работает в г. Санкт-Петербурге с 2017 г., в г. Омске имеет постоянную регистрацию; о наличии спора в суде ФИО12 сообщала по телефону; заявление от имени ФИО12 написано ФИО10, в том числе и выполнена подпись. 

Помощником председательствующего по делу судьи по телефону установлено, что ФИО12 о наличии настоящего спора в суде было известно от ФИО10, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО10 умышленно ввела суд в заблуждение относительно места жительства ответчика ФИО12, суд полагает последнюю извещенной надлежащим образом, по известному суду адресу. Кроме того, на протяжении рассмотрения дела, достоверно зная, что ФИО12 является ответчиком по делу, последняя не лишена была возможности представить в суд свои возражения в письменном виде, направив почтой, либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 3 ГПК РФ).

Ответчики предоставили суду отзыв, в котором требования Министерства обороны РФ не признали, ссылаясь на то, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> войск 

<

адрес> предоставлена для проживания ФИО16 (ФИО15) ФИО8, и ФИО17 (ФИО15) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Октябрьского Совета народных депутатов 

<

адрес>. Таким образом, ответчики вселились и стали проживать в квартире на законных основаниях. Считают, что спорная квартира фактически не являлась и в настоящее время не является служебной. Решения о включении спорной квартиры в число служебных принято не было, государственная регистрация указанного жилого помещения в качестве служебного произведена также не была. Сведений о служебном статусе данной квартиры в ЕГРН не имеется. Из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного управляющей компанией, не усматривается, что 

<

адрес> войск в 

<

адрес> является служебной. Этого же не видно из технического паспорта на данную квартиру. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1514-р воинский посёлок Степной в 

<

адрес>, ранее имевший режим закрытого военного городка под №, исключён из состава жилищного фонда закрытых военных городков и стал существовать как гражданский микрорайон.

ФИО1 ответчика ФИО6 по устному ходатайству ФИО11 ранее в судебном заседании исковые требования Министерства обороны РФ не признал. Полагает, что ответчики проживают в квартире на законных основаниях. Спорная квартира никогда не являлась служебной, т.к. ответчик ФИО6 являлась вольнонаемным работником. Истец так же не предоставил сведений о принадлежности квартиры к специализированному фонду. 

ФИО1 по 

<

адрес>, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерство обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Территориальное отделение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в 

<

адрес> в судебное заседание своего ФИО1 не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник Военного прокурора Омского гарнизона ФИО18 в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона -собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. (ч.1 ст. 100 ЖКРФ)

Положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения - договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе члены семьи военнослужащих, пенсионеры по старости, (ч. 2 ст. 103 ЖКРФ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 108 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), в редакции до момента введения в действие ЖК РФ, который вступил в силу 01.03.2005, с учетом сохранения ранее существовавшего правового регулирования - порядка выселения из помещений, закрепленных за Министерством обороны в силу ст. 3 ФЗ от 20.07.2004 № 71-ФЗ, предусматривала, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены в том числе семьи военнослужащих; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> войск, 

<

адрес>, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления у федерального бюджетного государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Данное жилое помещение включено в число служебных специализированных жилых помещений Министерства образования РФ. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав данные о правах на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> войск, 

<

адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в войсковую часть № электромонтером связи 4 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

В последующем в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в войсковую часть № электромонтером связи 4 разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ райисплкома Октябрьского Совета народных депутатов ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение является служебным на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вселена в указанное помещение в составе семьи ФИО2. 

Согласно свидетельству о браке I-KH № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия ФИО16.

Как следует из свидетельства о браке I-KH № брак между ФИО4 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО17.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> войск, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО6, ФИО7. 

Указанное жилое помещение находилось в закрытом военном городке №. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок №, 

<

адрес>, исключен из Перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Территориальным отделением (

<

адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, согласно которому ФИО6 и всем совместно проживающим с ней лицам необходимо освободить служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> войск, 

<

адрес>. 

Из ответа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации следует, что по сведениям единого реестра военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма (жилищной субсидией), и базы данных «Учет» информация в отношении ФИО6 отсутствует. 

Согласно сведениям Департамента жилищной политики Администрации г. Омска на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в муниципальном образовании г. Омск ФИО10 ФИО12 не состоят. 

По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска спорная квартира в реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежат земельный участок № в СНТ «Степное», площадью 592 кв.м., нежилое помещение на участке № площадью 11,7 кв.м., а так же автомобиль Mitsubishi Lanсer 2004 года выпуска. ФИО17 (ФИО15) К.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес>. 

Статья 103 Жилищного кодекса РФ регламентирует случаи, когда физические лица не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. Такие физические лица должны быть признаны в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и относиться к одной из категорий, предусмотренных ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ (к примеру, пенсионеры по старости). 

В материалы дела не представлены документы о признании ФИО6, ФИО7 нуждающимися в жилых помещениях. 

Определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищной фонда (далее размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи) осуществляется органом местного самоуправления 

<

адрес>, в который поступило заявление о признании граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, путем суммирования размеров всех видов доходов, полученных гражданином и членами его семьи в течение одного года, и последующего деления на количество членов семьи.

Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи, подлежащие налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Так, размер дохода приходящего на каждого члена семьи в сумме не должен превышать величину двух прожиточных минимумов по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес>, а размер- стоимости имущества - величину средней инвентаризационной стоимости 15 кв. м. жилищного фонда в 

<

адрес>.

Правительством Омской области в Постановлении от 14.03.2018 № 61-п определена величина прожиточного минимума за IV квартал 2017 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения - 8 968 руб.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики для признания их малоимущими в орган, местного самоуправления не обращались, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не вставали. Поскольку органом местного самоуправления решение о признании (отказе в признании) семьи ответчиков малоимущими не принималось, судом самостоятельно истребованы сведения о доходах и имуществе ответчиков.

Как следует из материалов гражданского дела доход, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 055 722,95 руб.; доход ФИО6 за указанный период – 177 516,07 руб..

Таким образом, среднедушевой доход семьи за расчетный период составляет: (1 055 722,95 + 177 516,07)/2 = 616 619,51 руб., а среднедушевой доход семьи за месяц: 616 619,51/12 = 51 384,96 руб..

Величина двух прожиточных минимумов для трудоспособного населения составляет: 8 968 х 2 = 17 936 руб..

Исходя из изложенного доход ФИО6, ФИО7 - как работающих граждан, не ниже установленной законом двухкратной величины прожиточного минимума.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежат земельный участок в СНТ «Степное им. ФИО13», площадью 592 кв.м. с кадастровым номером 55:36:081102:243, кадастровая стоимость которого составляет 178 061,76 руб., нежилое помещение на земельном участке в СНТ «Степное им. ФИО13» площадью 11,7 кв.м., а так же автомобиль Mitsubishi Lanсer 2004 года выпуска. Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lanсer 2004 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 683 руб.. ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 55:36:120307:23944. Иного недвижимого и подлежащего государственному учету движимого имущества в собственности ФИО6, ФИО7 не имеется.

Расчет имущественной обеспеченности ФИО6, ФИО7 производится следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:081102:243, рыночная стоимость автомобиля (178 061,76+217 683) разделена на количество членов семьи (2 человека) и определена стоимость имущества, находящегося в собственности каждого члена семьи – 197 872,38 руб., в расчет не принята во внимание рыночная (кадастровая) стоимость жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с ее отсутствием, о наличии которой ответная сторона суду информацию не предоставила. 

Согласно Приказа Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2017 года» в 

<

адрес> средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилого помещения составляет 34 034 руб..

Согласно данным ГП ОО «Омский ТИЗ» инвентаризационная стоимость одного квадратного метра жилого фонда на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2627,46 руб.. Величина 15 кв.м. инвентаризационной стоимости составляет:15 х 2627,46 = 39 411,9руб.. 

Таким образом, размер стоимости имущества ФИО6, ФИО7 превышает величину средней инвентаризационной стоимости15 кв.м. жилищного фонда в 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах следует полагать, что ответчики не могут быть отнесены к категории малоимущих граждан, что исключает в настоящее время возможность их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В такой ситуации отсутствуют основания полагать, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, равно как и отсутствуют основания полагать, что ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Спорная квартира была предоставлена ФИО10 как служебное жилое помещение на период трудоустройства в войсковой части № 77112. Увольнение в такой ситуации является основанием к прекращению договора найма служебного жилого помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм жилищного права (103 ч.1, 104 ч.3 ЖК РФ), прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик совместно с членом семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения, а также применения срока исковой давности нет.

Согласно ст. 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

П. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение. 

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения. В данной части требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета имеет заявительный характер.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес>, по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО6, ФИО7 из 

<

адрес> войск в 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в доход бюджета 

<

адрес> по 150 руб. государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Мезенцева О.П. 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.