ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 27 июня 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Аримхеевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 33/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

- копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением собственного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным соблюдать Правила Дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечив безопасность пассажира пристегнутыми ремнями безопасности, а также скорость вождения автомобиля с целью возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 абз.1, п.10.1 абз.2, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, неправильно оценив дорожную обстановку, на 

<

адрес> указанной автодороги, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд за пределы проезжей части, в правый кювет по ходу движения автомобиля, совершив опрокидывание автомобиля.

В результате нарушений ФИО1, находящимся за управлением автомобиля в состоянии опьянения, требований Правил дорожного движения РФ и проявленной им преступной небрежности, пассажиру указанного автомобиля ФИО12 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, признал в полном объеме. От дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования. 

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, законного представителя, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей бывшей сожительницей ФИО12 решили поехать на 

<

адрес> с целью отдыха. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 на его личной автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За управлением автомашины всю дорогу находилась ФИО12, так как они совместно об этом решили. У ФИО12 имеется водительское удостоверение категории 

<

данные изъяты>, также имеется опыт вождения. Из 

<

адрес> до 

<

адрес> они ехали всю ночь, во время поездки останавливались в кафе, он периодически употреблял спиртные напитки, в частности пил водку. За всю поездку выпил 1 бутылку водки, которую брал с собой. Приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по пути заехали в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, куда ФИО12 зашла, чтобы купить кое-какие продукты, а также вещи в вещевом отделе магазина, расположенном на втором этаже магазина 

<

данные изъяты>. Ее не было 30-40 минут, после чего, устав ее ждать, он пошел за ней. Найдя ее, они вместе пошли к автомашине и он сел за управление автомашины, так как она жаловалась на боли в спине, устала ехать, и они поехали дальше в сторону 

<

адрес>. ФИО12 села на заднее пассажирское сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности, он также не пристегнулся ремнем безопасности, а так, всю дорогу от 

<

адрес> до 

<

адрес> они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Около ДД.ММ.ГГГГ, выехав из 

<

адрес>, он двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час. В целом была ясная солнечная погода, в пути следования было светло, осадков, тумана не было. Проезжая часть – асфальт, состояние дороги сухое, профиль дороги горизонтальный. Видимость не ограничена. Движения транспортных средств вообще не было, ни по пути следования, ни во встречном направлении. Проехав около 

<

данные изъяты> км от 

<

адрес> на 

<

адрес> он также двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час, никаких дорожных знаков не замечал, не помнит, какая была дорожная разметка также не помнит. Дорога была прямая, и затем следовал крутой изгиб дороги направо. Во время движения на данном изгибе дороги, автомашину стало заносить влево, думает, что из-за того, что он не рассчитал скорость движения на крутом повороте, после этого он предпринял меры для экстренного торможения, для чего нажимал педаль «тормоза», после этого автомашина выехала на левую обочину по ходу движения, с выездом на встречную полосу движения. Затем автомашину занесло направо и произошло опрокидывание автомашины в правую сторону в кювет по ходу движения. Автомашину перевернуло 1 раз, но точно не помнит. После опрокидывания автомашина встала на колеса передней частью по направлению в 

<

адрес>, задней частью по направлению в 

<

адрес>, он и ФИО12 также остались в своих сиденьях. ФИО12 кричала от боли, на что-то конкретно не жаловалась, от шокового состояния еще не понимала, просто ощущала боль, видимых ран он у нее не видел, крови не заметил. У него никаких телесных повреждений не было, нигде боль не ощущал, царапин, ран не было. После этого он вышел из автомашины и начал ее вытаскивать, хотел помочь ей выбраться из автомашины. В это время со встречной полосы дороги подъехала автомашина, какая именно не помнит, ни цвет, ни модель не запомнил, из нее подбежали мужчина с женщиной, помогли им выбраться и вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время подъехала бригада скорой помощи и ФИО12 увезли в 

<

адрес> больницу, а он остался на месте, в оказании медицинской помощи не нуждался. Приехали сотрудники ГИБДД, стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД составляли протоколы на него, затем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позже его доставили в 

<

адрес> больницу, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где состояние опьянения подтвердилось. При обследовании в больнице ФИО12 поставили диагноз перелом грудного отдела позвоночника. Также сотрудники ГИБДД составили протокол в отношении ФИО12 за управление автомашиной, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО, за то, что она ехала за управлением автомашины из 

<

адрес> до 

<

адрес>. На автомашину 

<

данные изъяты> страховой полис ОСАГО имеется, но ФИО12 в него не вписана, также в отношении нее за то, что она, будучи пассажиром, в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности. Штрафы они все оплатили. Он в какое-либо медицинское учреждение после ДТП не обращался, ФИО12 по приезду в 

<

адрес> обратилась в Травматологию 

<

адрес> на обследование, открыла больничный лист, назначили амбулаторное лечение, носила корсет. Корсет сняла спустя около 2 месяцев. В настоящее время уже вышла на работу, чувствует себя удовлетворительно, на здоровье не жалуется. Считает, что причиной ДТП послужило то, что он не справился с управлением на крутом изгибе дороги, не рассчитал скорость движения автомобиля, допустил съезд с дороги на обочину с последующим опрокидыванием, ну и также послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как реакция при этом уже не настолько четкая, возможно, если бы был трезв, то справился бы с управлением и не допустил бы дорожно-транспортное происшествие. После ДТП он извинился перед ФИО12, она приняла его извинения, они вместе ездили отдыхать в 

<

адрес>. Он помогал ей с лечением, оплачивал лекарства. В совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру ФИО12 причинен тяжкий вред здоровью, признается полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Вышеуказанные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнив, что после ДТП оказал потерпевшей первую необходимую помощь, в последствии оплачивал необходимые расходы потерпевшей во время прохождения ею лечения, проживают они совместно. Он также извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО12, (л.д.

<

данные изъяты>); свидетеля Свидетель №1 (л.д. 

<

данные изъяты>), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим знакомым ФИО1, поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью отдыха. Выехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 Из 

<

адрес> до 

<

адрес> за управлением автомобиля ехала она. У нее имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., категории 

<

данные изъяты>, выдано РЭО ГИБДД 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования останавливались в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, отдыхали в машине. Затем в 

<

адрес> делали пару остановок. По дороге из 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО1 употреблял спиртное, а именно он выпил 1 бутылку водки. Около ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> заехали в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы купить продукты, в аптеку за лекарствами. У нее болела спина от долгой поездки за рулем, поэтому, когда отъезжали от магазина 

<

данные изъяты> они решили, что за управлением автомашины дальше поедет ФИО1. Она понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но если было бы возможно, она поехала бы сама, но болела спина. Она села на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 сел за управление автомобиля и они поехали по направлению к 

<

адрес>. Ремнем безопасности она не пристегивалась, ФИО1 тоже. Погода была ясная солнечная, без осадков, тумана не было. Встречных автомобилей не было, движения по дороге вообще не было. Проезжая часть – асфальт, состояние дороги сухое, профиль дороги горизонтальный. Видимость не ограничена. Проехав около 20 км от 

<

адрес>, на 

<

адрес> ФИО1 двигался со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час, никаких дорожных знаков она не видела, не обращала внимания. Дорога была прямая, и затем следовал крутой изгиб дороги направо. Во время движения на данном изгибе дороги, автомашину стало заносить влево, возможно ФИО1 не рассчитал скорость движения на крутом повороте, после этого он начал тормозить, но автомашина выехала на левую обочину по ходу движения, с выездом на встречную полосу движения, после чего автомашину занесло направо и произошло опрокидывание автомашины в правую сторону в кювет по ходу движения. Автомашину перевернуло около 2 раз. После опрокидывания автомашина встала на колеса передней частью по направлению в 

<

адрес>, задней частью по направлению в 

<

адрес>, она и ФИО1 после опрокидывания остались в своих сиденьях. После этого она вышла из машины, была в шоковом состоянии, поэтому ничего не чувствовала. В это время со встречной полосы дороги подъехала какая-то автомашина, какая именно не видела, из нее вышли и подбежали мужчина с женщиной, помогли им выбраться и вызвали скорую помощь. Спустя некоторое время подъехала бригада скорой помощи и ее увезли в 

<

адрес> больницу, а ФИО1 остался на месте, он не пострадал в ДТП. Ей сделали рентгенснимки, оказали медицинскую помощь, после чего пролежав в стационаре 2 дня, она уехала в 

<

адрес>, где обратилась в Травмнукт 

<

адрес> клинической больницы имени 

<

данные изъяты>. После обследования ей поставили диагноз 

<

данные изъяты>. Открыли больничный лист, назначили амбулаторное лечение, носила корсет. Корсет сняла спустя 3 месяца. В настоящее она вышла на работу, чувствует себя удовлетворительно. Позже ей стало известно, что ФИО1 сотрудники ГИБДД привлекли к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сейчас его лишили права управления транспортными средствами. Также сотрудники ГИБДД составили, пока она была в больнице, протокол в отношении нее за управление автомашиной, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО, за то, что она ехала за управлением автомашины из 

<

адрес> до 

<

адрес>. На автомашину 

<

данные изъяты> страховой полис ОСАГО имеется, но она в него не вписана, также в отношении нее составили протокол за то, что она, будучи пассажиром, в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности. Штрафы она все оплатила. Считает, что причиной ДТП послужило то, что ФИО1 не справился с управлением на крутом изгибе дороги, не рассчитал скорость движения автомобиля, допустил съезд с дороги на обочину с последующим опрокидыванием, ну и также послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как реакция при этом уже не настолько четкая, возможно, если бы он был трезв, то справился бы с управлением и не допустил бы дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 передо ней извинился, оплачивал лекарства на лечение. Никаких претензий она к нему не имеет. Просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП№ (д.

<

адрес>) поступило сообщение о том, что примерно на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, перевернулась автомашина 

<

данные изъяты>. Он, совместно со старшим госинспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО7 выехал на место указанного ДТП. По прибытии было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 

<

адрес>. На месте ДТП в правом кювете по направлению в 

<

адрес> находился разбитый автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №. Автомашина стояла на колесах передней частью по направлению в 

<

адрес>. Рядом с автомобилем находился ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. У автомобиля была полная деформация кузова, повреждена крыша, разбито лобовое стекло, заднее стекло, оба передних стекла передних дверей, деформированы все двери, крышка капота. На проезжей части остался видимый след шин. В дальнейшем при проведении проверки по данному ДТП было установлено, что в данном автомобиле за управлением находился гражданин ФИО1, который перевозил одного пассажира, а именно ФИО12, которую до их приезда в больницу увезли медицинские работники на автомобиле «Скорой помощи» в ОГБУЗ «

<

адрес> РБ». Далее было установлено, что ФИО12 сидела на заднем пассажирском сиденье. Водитель ФИО1 пояснил, что он в качестве водителя ехал на данной автомашине с сожительницей ФИО12 из 

<

адрес> на побережье озера Байкал с целью отдыха. Также он пояснил, что он не справился с рулевым управлением при изгибе дороги и допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного происшествия пассажиру ФИО12 были причинены телесные повреждения. Им был проведен осмотр места происшествия, составлена схема места ДТП. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «

<

адрес> РБ». По результатам освидетельствования, состояние опьянения водителя ФИО1 было установлено, в связи с чем в дальнейшем он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ОГБУЗ «

<

адрес> РБ» была опрошена ФИО12., которая пояснила, что она в качестве пассажира передвигалась на автомашине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, сидела на заднем пассажирском сиденье, не была пристегнута ремнем безопасности, ФИО1 не справился с управлением, произошло опрокидывание автомашины, в результате чего она получила телесные повреждения. ДТП произошло в светлое время суток. Погода в тот день была ясная, без осадков, покрытие на данном участке автодороги сфальт, состояние дорожного покрытия было сухое. Рельеф дороги в данном месте был горизонтальный. (л.д.

<

данные изъяты>) 

После оглашения показаний потерпевшей и свидетеля подсудимый ФИО1 пояснил, что с показаниями согласен.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого.

- Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которым возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам пеступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления врио начальника отделения (д.

<

адрес>) ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» капитана полиции ФИО8 о том, что водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил его опрокидывание, в результате чего пассажиру ФИО12 были причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. (л.д. 

<

данные изъяты>)

- Телефонное сообщение ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. о том, что в 

<

адрес> больницу 

<

адрес> обратилась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, причинены ДД.ММ.ГГГГ. в результате опрокидывания автомобиля в кювет в 

<

адрес>, являлась пассажиркой. (л.д.

<

данные изъяты>)

- Извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обратилась ФИО12 с диагнозом 

<

данные изъяты>. Внешняя причина: ДТП ДД.ММ.ГГГГ. водитель не справился с управлением, опрокидывание легкового автомобиля в кювет 

<

адрес>; пассажир, пострадавший в результате ДТП. 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

- Протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, в ходе которого, с участием водителя ФИО1 осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

- Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано место опрокидывания автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

- Карточка операций с водительским удостоверением, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по результатам освидетельствования ФИО1, состояние опьянения установлено, результат исследования 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д.

<

данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 

<

данные изъяты>)

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотренный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>) 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого у гр.ФИО12 выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Эти повреждения относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударами о таковые, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. при дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которого установлено: ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, следуя по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> допустил выезд за пределы проезжей части слева по ходу движения и образование заноса управляемого им автомобиля, что выразилось в следах юза колес на месте происшествия. Занос автомобиля происходил с разворотом по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси автомобиля. Съезд с проезжей части произошел по траектории зафиксированных следов от колес автомобиля. После опрокидывания автомобиль располагался на колесах в месте, зафиксированном на схеме происшествия. В результате опрокидывания получил множественные кузовные деформации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.1 правил дорожного движения РФ. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку даны лицами, имеющими необходимые познания и опыт работы, суд, считает, что заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, подсудимая данные заключения не оспаривает, кроме того, выводы экспертов не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании иным письменным доказательствам.

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде админ6истративного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

- Справка МО МВД России «Эхирит-Булагатский (д.

<

адрес>) согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с 4.1.1 ч.2 ст.32.7 КоАП РФ сдано в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено Восьмым кассационным судом на основании поданного протеста прокурором 

<

адрес>. Таким образом, административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено в течение 4 месяцев 1 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу постановления) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, установлены. 

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела не содержится, стороной защиты не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, следователя имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. 

Предъявленное обвинение не содержит предположений, неустранимых противоречий, и основано исключительно на добытых и исследованных материалах дела. 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд находит, что вина ФИО1, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГАУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» (л.д.

<

данные изъяты>) подсудимый не состоит. ФИО1 считает себя психически здоровым, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, не работает, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства (л.д. 151) УУП ОУУП ПНД ОП № УМВД по 

<

адрес> и прежнему месту работы (л.д.

<

данные изъяты>) характеризуется положительно. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключающиеся в приобретении лекарств, принесение извинений потерпевшей, принятых потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимого преступления, его личности, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются в целом удовлетворительно, не судим, учитывая, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Обсуждая иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для его назначения поскольку оно будет являться несоразмерными характеру совершенного преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела). 

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности с назначением соответствующего административного наказания, при этом в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду наличия по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2, 4 или ч. 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и это лицо было лишено права управления транспортным средством, то отбытый им срок лишения указанного права засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с указанием в приговоре периода, подлежащего зачету. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При постановлении приговора, обсуждая возможность применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами и считает необходимым:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион находящийся на территории ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Произвести оплату адвокату Бергману Г.В. за счет федерального бюджета 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия им административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион находящийся на территории ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: 

<

адрес> возвратить владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Произвести оплату адвокату Бергману Г.В. за счет федерального бюджета 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н. Холодова