Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., подсудимого ФИО2, защитника по назначению суда – адвоката Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), содержащегося 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, реализуя который другое лицо, находясь в указанном месте, посредством неустановленного сотового телефона обратился к ранее знакомому ФИО2 и попросил его оказать содействие в незаконном приобретении для себя наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, путем их передачи в посылке на имя содержащегося в данном учреждении ФИО5, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 и другого лица. У ФИО2 вследствие уговоров другого лица возник преступный умысел на пособничество другому лицу в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Продолжая реализацию своего преступного умысла, другое лицо неустановленным способом договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении и передаче через ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство — 

<

данные изъяты> массой не менее 0,98 

<

адрес> чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 другое лицо выслало сообщение ФИО2 с подробным описанием о месте нахождения «закладки» с ранее оплаченным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 другое лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил своему знакомому Свидетель №3, который не подозревал о преступных намерениях другого лица и ФИО2, и попросил забрать у ФИО2 продуктово-вещевую передачу и принести её 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области по ул. Репина, 4, для оформления посылки на имя другого лица.

В этот же день около 22:00 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, по указанию другого лица вышел на улицу, и направился по адресу: 

<

адрес>, где на внутренней части под верхней ступенькой металлической лестницы, расположенной у запасного входа магазина «Монетка», забрал тюбик с зубной пастой «SPLAT professional», в который были помещены 10 резиновых трубочек с веществом, содержащим наркотическое средство — 

<

данные изъяты> 

<

адрес> обратно, по месту проживания, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на оказание содействия другому лицу в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время собрал продуктово-вещевую передачу, предназначавшуюся для другого лица, в которую также упаковал вышеуказанный тюбик с зубной пастой «SPLAT professional» с 10 резиновыми трубочками с указанным выше наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 Свидетель №3, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 и другого лица, по просьбе другого лица созвонился с ранее не знакомым ему ФИО2 и договорился о встрече по адресу проживания ФИО2: ул. 

<

данные изъяты> где ФИО2 передал Свидетель №3 продуктово-вещевую передачу, содержащую тюбик с зубной пастой «SPLAT professional» с 10 резиновыми трубочками с указанным выше наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 Свидетель №3, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2 и другого лица, пришел в комнату приема - передач посылок для следственно-арестованных и осужденных 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, но опоздал в часы оформления посылок, в связи с чем вынужден был передать посылку ФИО6, которая также принесла посылку для своего сына ФИО5, также содержащегося в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, не подозревающего о том, что на его имя будет сформирована посылка с наркотическими средствами, предназначавшаяся другому лицу, в которой в тюбике с зубной пастой находилось наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 сотрудниками 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, при проверке передачи, переданной ФИО6 на имя ФИО5, в тюбике с зубной пастой зубной пастой «SPLAT professional» обнаружены 10 резиновых трубочек с веществом, содержащим, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство 

<

данные изъяты>, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой на момент первоначального исследования, 0,98 г, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» считается значительным размером, и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 до 16:00 оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в комнате приема-передач 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, вследствие чего ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом рецидива преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 положительно характеризуется, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра в настоящий момент не состоит. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в юридически значимый период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и медицинской социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании ФИО2 не нуждается, так как признаков зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительный характеризующий материал, оказание финансовой и иной помощи родителям, а также несовершеннолетним племянникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Асбестовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Преступление, которое совершил подсудимый ФИО2, носит неоконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, тем не менее представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Исходя из анализа данных о личности ФИО2, являвшегося активным потребителем наркотических средств, за что он привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к убеждению, что он представляет опасность для общества. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также исходя из обстоятельств того, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного, суд не находит к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Правовых оснований для применения требований ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Согласно протоколу в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задержан 10.04.2020 (л.д. 157-160). 11.04.2020 ФИО2 из-под стражи освобожден, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания виновного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что сотовый телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции (л.д. 71-75), следует вернуть ФИО2 либо его представителю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - вернуть ФИО2 либо его представителю.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.М. Орлова