Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 сентября 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кузиной Н.Н., 

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 19.07.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 19.07.2017 года, должностное лицо директор ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 25000 рублей.

Директор ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обосновании доводов в жалобе указано, что в нарушении действующего законодательства внеплановая выездная проверка органом муниципального контроля - Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена без согласования с органом прокуратуры. Выявленные в ходе проверки органа муниципального контроля нарушения не указаны в обращении заявителя, распоряжении и уведомлении о проведении проверки. Директор ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 не был надлежащим образом ознакомлен с правами и обязанностями. Вследствие допущенных существенных нарушений порядка привлечения директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 к административной ответственности, повлекшие незаконность протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления суда.

В судебном заседании представитель заявителя директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает подлежащим восстановлению процессуального срока обжалования оспариваемого постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «з»).

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара и лицензии от 07.10.2015 года. 

27.04.2017 года сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области в ходе выездной внеплановой проверки, установлено, что директором ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 нарушены требования пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также ч. 2,3 статья 161 ЖК РФ, допущены нарушения законодательства в сфере лицензирования, а именно: ненадлежащее содержание 

<

адрес>, выразившееся в захламлении подвального помещения, отсутствие запорных устройств, за что частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

При этом, суд учитывает положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № 59 от 17.05.2017 г.; актом осмотра от 14.06.2017 г.; распоряжением № 168 от 21.04.2017 г.; актом проверки № 59 от 27.04.2017 г. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о нарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки положений ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ), выразившемся в непривлечении органов прокуратуры, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 26 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пп. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Поскольку настоящая проверка, как следует из распоряжения Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 21.04.2017 г. № 168, была проведена с целью рассмотрения обращения гражданина от 

<

дата> №, то необходимости согласования проведения данной проверки с органами прокуратуры не имелось.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, соблюдены.

Процедура привлечения директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 органом государственного контроля (надзора) проведена при участии представителя ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО1, действующей по доверенности, вследствие чего, директор ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 не был лишен предоставленных гарантий прав защиты и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, предъявлять доказательства и давать объяснения.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Директор ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Действиям директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения должностного лица.

Кроме того, учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 19.07.2017 года, о привлечении директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы жалобы директора ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.Н. Кузина