Дело №

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2019 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы указала, что обжалуемое постановление было принято с существенным нарушением норм материального права. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства виновных действий. Действия по обгону транспортного средства, следующего в попутном направлении, ею были начаты до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а завершен после начала действия, но без создания реальной опасности для других участников дорожного движения. 

ФИО1 в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснив, что мировым судьей при вынесении решения не учтено некорректное поведение водителя обгоняемого транспортного средства, который в момент обгона немного прибавил скорость. Также считает, что съемка видеоматериала на личный сотовый телефон сотрудника ГИБДД является нарушением и является недопустимым доказательством.

Заслушав подателя жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из пункта 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), следует, что водителю запрещается выполнять обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно пункту 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона о т ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом положений Правил дорожного движения РФ, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрететакого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту на 70 км автодороги Чистополь-Нижнекамск, управляя автомобилем марки Опель Корса в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью, совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила пункт 11.4 Правил дорожного движения. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также материалами видеофиксации, совершения административного правонарушения, где зафиксирован маневр совершенного ФИО1 обгона транспортного средства, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что не является нарушением завершение маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так как своими действиями она не создавала угрозы другим участникам дорожного движения, основаны на неверном толковании закона.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

При этом квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек.

Таким образом, выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, когда именно водитель оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении, а также независимо от наличия либо отсутствия угрозы для других участников дорожного движения. 

Довод заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствовала соответствующая дорожная разметка, дублирующая действие знака 3.20, не могут быть приняты судом, так как водитель обязан руководствоваться требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Обязательное наличие дорожной разметки, дублирующей дорожные знаки, правилами дорожного движения не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, поскольку снят на мобильный телефон сотрудника ГИБДД, также не может быть признан состоятельным. Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясьпунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна, судья Р.Ф. Галимов