Дело № 2-231/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000231-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Матыко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

19.10.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Г.Н.А. кредит в сумме 20 000 руб. под 29,9% годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.342,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время общая задолженность Г.Н.А. перед Банком составляет 30 206,68 руб..

Г.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело №.

С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 30 206,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 1 106,20 руб.. 

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Г.Н.А. надлежащим – С.А.Ю., привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик С.А.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, мнения по заявленным требованиям не высказал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2015 Г.Н.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № предоставлении кредитной карты Сезонная, на основании вышеуказанного заявления, Банк заключил с Г.Н.А. кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора лимит кредитования составил 20 000 руб., при этом лимит может быть изменен Банком в одностороннем порядке. Срок действия лимита кредитования, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка годовых за проведение безналичных операций – 29,9%, за проведение наличных операций – 16%, за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования – 49,9%. Льготный период – 56 дней, платежный период – 25 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых соответствует ставке по Кредиту за проведение наличных операций; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования при сумме кредита до 50 000 руб. – 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету и расчету задолженности, заемщик Г.Н.А. пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, а также периодически производила погашение суммы задолженности и процентов.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору №) от 19.10.2015, заключенному с Г.Н.А., по состоянию на 05.02.2024 составила 30 206,68 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 19 996,54 руб., просроченные проценты – 8 230,44 руб., комиссии 1 979,70. Дата последнего погашения задолженности по кредиту 21.12.2017 в сумме 1 152,10 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Г.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Установлено, что после смерти Г.Н.А. нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу Г.Н.А..

Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела № наследником к имуществу Г.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын С.А.Ю.. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 1 011 869,57 руб..

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным при оценке стоимости наследственного имущества использовать кадастровую стоимость объекта, поскольку исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая оценка определяется на основе рыночной информации.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого после смерти Г.Н.А. наследником С.А.Ю. составила 1 011 869,57 руб..

Приняв открывшееся после смерти Г.Н.А. наследство, ответчик С.А.Ю. в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между Г.Н.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер принятого С.А.Ю. наследства превышает размер задолженности Г.Н.А. перед банком, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному договору с наследника, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 106,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Чернышевском районе ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 206 (тридцать тысяч двести шесть) рублей 68 копеек, за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Г.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 106 (одна тысяча сто шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова 

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.