Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 14 июня 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, подлежащего сдаче при увольнении с военной службы,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС») (финансовый довольствующий орган войсковой части №) денежные средства в счет возмещения стоимости вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, подлежащего сдаче при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС». 

Обосновывая исковые требования, истец в исковом заявлении, с приложенным к нему расчетом, указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № выдавалось вещевое имущество личного пользования по 3 наименованиям, которое не выслужило установленные сроки носки, общая стоимость которого в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Ответчик ФИО1 не признавая изложенные в исковом заявлении требования, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование он пояснил, что командир войсковой части № не извещал его о необходимости сдать вещевое имущество по указанным трем наименованиям, к тому же в настоящее время он готов сдать его истцу. Поскольку войсковая часть № не выдала перед исключением из списков личного состава воинской части положенное ему вещевое имущество, то он полагает, что истец мог произвести взаимозачет. Прибыв на склад войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ, он не смог получить вещевое имущество ввиду производимой там инвентаризации. 

Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в своем заявлении в суд указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и поскольку войсковая часть № находится на финансовом довольствии в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», то денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истец, третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, ответчик и третье лицо, каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск командира войсковой части № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из карточки учета материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период прохождения военной службы ФИО1 получал в войсковой части № предметы вещевого имущества, в том числе: куртку зимнюю повседневную, фуражку повседневную (тип Б) и фуражку повседневную летнюю. 

Согласно расчету и справке от ДД.ММ.ГГГГ № представленных истцом, предметы вещевого имущества, выданные ФИО1 и не выслужившие установленные сроки носки: куртка демисезонная – 1 шт., выдана сроком на 5 лет (60 мес.), прослужила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок носки 32 мес., стоимость 

<

данные изъяты> руб.; фуражка повседневная (тип Б) – 1 шт., выдана сроком на 4 года (48 мес.), прослужила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок носки 7 мес., стоимость 

<

данные изъяты> руб.; фуражка повседневная летняя – 1 шт., выдана сроком на 4 года (48 мес.), прослужила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок носки 20 мес., стоимость 

<

данные изъяты> руб. Таким образом сумма ущерба подлежащего взысканию с ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 3, пункт 11), 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволенный с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов довольствия при войсковой части № и исключен из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере, когда ущерб причинен в случаях, в том числе, когда имущество было передано последним для пользования.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что три года со дня обнаружения ущерба причиненного ФИО1 государству не истекли, ущерб подтверждается исследованными в суде доказательствами в связи, с чем с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет выданных предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек.

Довод же ответчика о том, что при его исключении из списков личного состава воинской части истец должен был произвести взаимозачет выданного и невиданного ему вещевого имущества, а также о возможности сдачи им спустя более чем год с момента его исключения из списков личного состава воинской части, является голословным и опровергается доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета закрытого административно-территориального образования 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в соответствии с приведенными выше нормами законов составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, подлежащего сдаче при увольнении с военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в счет возмещения причиненного им войсковой части № ущерба 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета закрытого административно-территориального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец, командир войсковой части №, при обращении с исковым заявлением в суд был освобожден.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Карнов