Дело №2-751/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000947-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 8 мая 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключенное требование о полном погашении задолженности в установленные сроки, указанное требование исполнено не было. 

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 200 578 рублей 71 копейка, из них: 11 339 рублей 12 копеек задолженность по процентам, 188 423 рубля 16 копеек задолженность по основному долгу, 816 рублей 43 копейки задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 578 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> и ОМВД России по 

<

адрес> и месту жительства указанному в иске; о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 60 ГПК РФ, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику, в том числе согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предоставлен кредитный лимит на сумму 222 700 рублей; количество платежей - 60 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежа – 5891 рубль; платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика) (л.д. 8,9-10,11-13, 14-16, 17, оборот 18-22, оборот 22-24, оборот 24, 25, 26, 27, 28, 34). Согласно п.2 и п.4 Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» срок действия договора - неопределенный; процентная ставка в размере 19,90 % (л.д. 9).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету № (л.д. 30-31, 32-33).

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч.1 и ч.2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронная подпись равнозначна подписи на бумажном носителе (п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком о заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления (л.д.11-оборот 11).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п. 6.2.1. Общих условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. оборот 9, 20).

В соответствии с п. 1.7 Общие Условия договора срок кредита 1 и кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы Платежа, указанного в Индивидуальных условиях (л.д. оборот 17). В силу п.1.8 Общие Условия договора клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. оборот 17). 

Поскольку, согласно материалам дела, ответчик обязательства по своевременную погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 200 578 рублей 71 копейка, из них: 11 339 рублей 12 копеек задолженность по процентам, 188 423 рубля 16 копеек задолженность по основному долгу, 816 рублей 43 копейки задолженность по неустойкам, 0 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям, 0 рублей 00 копеек задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом (л.д.5).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом, поскольку каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ранее, АО «Почта Банк» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере199 762 рубля 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2598 рублей. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 762 рубля 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 598 рублей (л.д. 6).

Также, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено SMS (номер телефона 

<

***>) заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 35). 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 2 598 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (произвести зачет), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4) и государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 2 608 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска и произвести зачет государственной пошлины в размере 2 598 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в общей сумме 5 206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.98, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по процентам в сумме 11 339 рублей 12 копеек;

задолженность по основному долгу в сумме 188 423 рубля 16 копеек;

задолженность по неустойкам в сумме 816 рублей 43 копейки;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края О.С. Горб