Дело № 2-101/2024

32RS0004-01-2023-001271-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Брянск, около 

<

адрес>, гараж №..... ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный гараж у ФИО8, являющегося наследником после смерти своего отца ФИО4, которому ранее принадлежал гараж. После приобретения гаража с 2002 года он непрерывно, добросовестно, открыто владеет указанным гаражом, оплачивает коммунальные расходы за электроэнергию. В связи с чем просил признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что его вины в отсутствии архивных документов о выделении земельного участка для строительства гаража или о выделении уже построенного гаража не имеется. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку в силу приобретательской давности. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна. В ходе рассмотрения дела пояснил, что его отцу ФИО4 был выделен земельный участок для строительства гаража, поскольку он работал инженером на военном заводе. Из документов выдали только выкопировку из генерального плана. На выделенном земельном участке им и был построен гараж за счет личных средств. После смерти отца он продолжил пользоваться гаражом, после чего продал его ФИО1

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел гараж №.... в блоке гаражей по 

<

адрес> у ФИО8, являющегося наследником после смерти своего отца ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно ответу Брянской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто, в книге учета наследственных дел имеется запись об обращении ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Иных сведений не имеется. 

Из выкопировки из Генерального плана жилого городка воинской части 75100 в Володарском районе г.Брянска, утвержденной командиром воинской части и заместителем председателя Володарского Райисполкома ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный гараж был намечен к строительству.

ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил, что его отец ФИО4 работал инженером на военном заводе, в связи с чем ему был выделен земельный участок для строительства гаража и выдана выкопировка из Генерального плана жилого городка воинской части в качестве правоустанавливающего документа. На выделенном земельном участке им была построен гараж. После смерти отца он продолжил пользоваться гаражом, после чего продал его ФИО1

В соответствии с ответом МБУ «Архив г.Брянска» сведений о предоставлении (отводе) Исполнительным комитетом Володарского районного Совета депутатов трудящихся г.Брянска земельного участка под строительство гаража ФИО4 в блоке гаражей по адресу: 

<

адрес>, за 1970-1975 годы не значится. 

Из ответа ГКУ Брянской области «Государственный архив Брянской области» следует, что документы Исполнительного комитета Володарского районного Совета депутатов трудящихся г.Брянска на хранение в архив не поступали. 

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете вышеуказанный гараж не значится. На техническом учете в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» указанный гараж также не состоит. 

В соответствии со сведениями, представленными Министерством обороны России, территория, занятая гаражами около 

<

адрес>, не входит в границы военного городка №..... 

Вместе с тем, как следует из представленной Министерством обороны России копии Генеального плана военного городка №.... (воинской части 75100), улица Воровского г.Брянска по состоянию на октября 1972 года действительно находилась на территории воинской части. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что воинская часть выделяла своим сотрудникам земельные участки для строительства гаражей. У его тестя также имеется гараж напротив гаража ФИО1, который пользуется им с 2000 года.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает ФИО1 с 2002 года, когда тот приобрел гараж у ФИО8, который строили еще его родители. Земельный участок для строительства гаража выделяла воинская часть 75100 своим работникам на территории жилой части военного городка. 

Согласно сведениям, представленным ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> был передан гарантирующему поставщику филиалу «Брянскэнергосбыт» с расчетом платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Из совокупности вышеуказанных обстоятельств следует, что документы о выделении земельного участка для строительства гаража на территории воинской части в архивных фондах отсутствуют, при этом земельный участок под строительство спорного гаража выделялся, гараж как объект недвижимости был возведен, однако сведения о зарегистрированных правах в отношении него отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеуказанных положений следует, что приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности н а вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, при этом право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ответом Управления по строительству и развитию территории города Брянска документация по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, не утверждалась.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Брянским отделением Филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 22,8 кв.м., площадь застройки 26,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» состояние несущих конструкций гаража б/н, находящегося около 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 длительное время, на протяжении более 22 лет пользуется спорным гаражом, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. На протяжении длительного периода времени органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность пользования ФИО1 спорным гаражом. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения спорного гаража, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ОВД Володарского района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ) к Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на гараж, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж б/н, расположенный около 

<

адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., площадью застройки 26,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска. 

Председательствующий судья С.И. Рубцова