№

№

УИД №RS0№-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО8, 

подсудимого: Данченко Р.М., 

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего удостоверение№, ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ДАНЧЕНКО РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоедено неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 3 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данченко Р.М. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Данченко Р.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившее в законную силу 15 августа 2017 года. Кроме того, 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики Данченко Р.М. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 02 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившее в законную силу 10 января 2018 года. Кроме того, 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Данченко Р.М. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2017 года и окончательно Данченко Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, вступившее в законную силу 10.01.2019 года.

Однако, Данченко Р.М. 15 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение указанного п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

***>, начав движение на указанном автомобиле от дома № 39 по ул. М.Горького с. Менил Игринского района Удмуртской Республики, и осуществил движение на автомобиле до дома № 32 «а» по ул. Кирова с. Факел Игринского района УР, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» с 19 часов 20 минут до 20 часов 09 минут 15 апреля 2020 года от управления указанным автомобилем.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Данченко Р.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Данченко Р.М., сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. 

Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном напротив дома № 32 «а» по ул. Кирова с. Факел Игринского района УР, у Данченко Р.М., при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 15 апреля 2020 года, в 19 часов 38 минут, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения 1, 155 мг/л. С данными результатами Данченко Р.М. был ознакомлен и был согласен.

Данченко Р.М. в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Данченко Р.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознано, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку Данченко Р.М. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Данченко Р.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Данченко Р.М. по ст.264.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Данченко Р.М. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом личности подсудимого Данченко Р.М., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также с учетом поведения подсудимого в период проведения предварительного расследования, суд считает необходимым признать Данченко Р.М. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого, с согласия сторон в качестве характеризующего материала была допрошена в качестве свидетеля – ФИО6, которая показала, что Данченко Р.М. ее супруг, охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что он помогает ей в ведении совместного хозяйства, у него на иждивении находится малолетний ребенок, считает, что супруг осознал содеянное, сделал для себя соответствующие выводы.

Подсудимый Данченко Р.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется положительно, проживает с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которым приходится отцом, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет судимости по указанным во вводной части приговорам.

В судебном заседании Данченко Р.М. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, им представлена справка о прохождении лечения от 17 мая 2020 года от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Данченко Р.М. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья, прохождение лечения.

В связи с тем, что Данченко Р.М. совершил преступление, которое было раскрыто и расследовано в условиях очевидности, а доказательства по делу были добыты, в том числе, в результате допроса свидетелей, первоначальных процессуальных документов, которые были оформлены должностным лицом в рамках КоАП РФ, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Показания Данченко Р.М. относительно очевидных и самостоятельно установленных органом дознания обстоятельств не могут расцениваться в данном случае, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данченко Р.М. на момент совершения преступления имел судимость по приговорам, отраженным во вводной части, при этом судом учитывается, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, характеризующие данные, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, необходимо назначить Данченко Р.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Данченко Р.М. и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, с учетом указанных обстоятельств дела, материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных данных о личности подсудимого суд не усматривает. Также, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не усматривается оснований для применения, замены принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Данченко Р.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Данченко Р.М. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого. 

Суд не находит оснований для применения к Данченко Р.М. ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также условий жизни подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, считает, что применение условного осуждения в данном случае не будет преследовать цель исправления Данченко Р.М., предупреждения совершения им новых преступлений. Сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения Данченко Р.М. условного наказания.

Поскольку Данченко Р.М. преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2018 года, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Данченко Р.М. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Данченко Р.М. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: диск CD RW c видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данченко Руслана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору от 19 декабря 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Данченко Р.М. нахождения под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента его отбытия.

Вещественные доказательства: диск CD RW с видеозаписью, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк