Административное дело №5-9/2023Уникальный идентификатор дела62RS0019-01-2023-000068-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рыбное Рязанской области20января2023года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФедяшовA.M.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,рассмотрев административный материал в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации,разведенного,проживающего по адресу:

<

адрес>-а,

<

адрес>,официально не трудоустроенного;

-об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.7.27КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкоехищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей,но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи,мошенничества,присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений,предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи158,статьей158.1,частями второй,третьей и четвертой статьи159,частями второй,третьей и четвертой статьи159.1,частями второй,третьей и четвертой статьи159.2,частями второй,третьей и четвертой статьи159.3,частями второй,третьей и четвертой статьи159.5,частями второй,третьей и четвертой статьи159.6и частями второй и третьей статьи160Уголовного кодекса Российской Федерации,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в19часов25минут,находясь по адресу:

<

адрес>-Б,в помещении магазина «Пятерочка» ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества,а именно:бутылки коньяка«GOLDSTATUAпятилет.»,объемом0,4л.,стоимостью260,80рублей,бутылки коньяка «Легенда.ГОР.5Л»,объемом0,5л.,стоимостью310,67рублей,бутылки коньяка «Легенда.ГОР.ЗЛ»,объемом0,5л.,стоимостью309,10рублей,двух бутылок коньяка«Shustoffпятил.»,объемом0,5л.,стоимостью325,85рублей каждая,принадлежащих ООО «Агроторг»,чем причинил ущерб в размере1532рубля31копейка.При этом в действиях ФИО1отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния,предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.Суду пояснил,что в протоколеоб административном правонарушении правильно указаны время и место,а также обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.7.27КоАП РФ,подтверждается:

-протоколом6222 №об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в19часов25минут,находясь по адресу:

<

адрес>-Б,в помещении магазина «Пятерочка» ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества.

Правонарушитель с протоколом ознакомлен и согласен,процессуальные права и положения ст.51Конституции РФ ему разъяснены,что подтверждается его личной подписью;

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Р

<

адрес> ФИО3отДД.ММ.ГГГГ;

· справкой о причиненном ущербе отДД.ММ.ГГГГ; 

· инвентаризационным актом отДД.ММ.ГГГГ; -заявлением ФИО4отДД.ММ.ГГГГ; 

· объяснениями ФИО4от25.11.2022г.; 

-объяснениями ФИО1от26.12.2022г.;

· сведениями ОМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО1; 

· рапортом сотрудника ОМВД России по Р

<

адрес> МайороваA.M.отДД.ММ.ГГГГ; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в их совокупности,учитывая,что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений,предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи158УК РФ,суд приходит к выводу,что ФИО1своими умышленными действиями совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.2ст.7.27КоАП РФ,т.е.мелкое хищениечужого имущества путем кражи.

Согласно ч.2ст.7.27КоАП РФ-Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей,но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи,мошенничества,присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений,предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи158,статьей158.1,частями второй,третьей и четвертой статьи159,частями второй,третьей и четвертой статьи159.1,частями второй,третьей и четвертой статьи159.2,частями второй,третьейи четвертой статьи159.3,частями второй,третьей и четвертой статьи159.5,частями второй,третьей и четвертой статьи159.6и частями второй и третьей статьи160Уголовного кодекса Российской Федерации,за исключением случаев,предусмотренных статьей14.15.3настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества,но не менее трех тысяч рублей,либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток,либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правонарушитель свою вину признал.Вместе с тем,при рассмотрении данного административного материала,учитывая,что ФИО1 не трудоустроен,общественно-полезным трудом не занимается и считая административное наказание в виде административного ареста,при изложенных обстоятельствах чрезмерно суровым,суд,на основании вышеизложенного,приходит к выводу о применении к ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств,препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ ФИО1,предусмотренных ч.З ст.3.13КоАП РФ,судом не установлено.

На основании изложенного,руководствуясь ч.2ст.7.27, ст.ст.4.2,29.9,29.10КоАП РФ,

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации,проживающего по адресу:

<

адрес>-а,

<

адрес>,виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.7.27КоАП РФ,и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок100 (Сто) часов.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Рыбиовский районный суд 

<

данные изъяты>

Судья A.M.Фсдяшов