Дело № 2-431/2026 (2-3818/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-005210-79)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 20 января 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Страховая компания Интери» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Интери» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 925 301 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 506 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Вольво, FH г.р.з. АХ 9727-5, под управлением ФИО2 и автомобиля FordTransit (V363). г.р.з. В297РМ37, и автомобиля Техпро, ООО 4744СВ, госномер В430КС37, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 (далее – ответчик), правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Техпро, ООО 4744СВ, госномер В430КС37, причинен ущерб.

Истец ООО «Страховая компания Интери», ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием с участием автомобиля Вольво, FH г.р.з. АХ 9727-5, под управлением ФИО2 и автомобиля FordTransit (V363), г.р.з. В297РМ37, автомобиля Техпро, ООО 4744СВ, госномер В430КС37, под управлением ФИО1.

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобиль Техпро, ООО 4744СВ, госномер В430КС37, был застрахован у истца, ООО «Страховая компания Интери» в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 1325 301руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО) к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке прямого возмещения убытков. (ст.14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 по страховому полису серия ТТ №.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредита по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 925 301руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 506 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая компания Интери» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Казахстан, паспорт гражданина Республики Беларусь серии МС №, в пользу ООО «Страховая компания Интери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 925 301 руб., а также расходы по уплате госпошлины 23 506 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года