УИД 78RS0020-01-2024-007747-69

Дело № 2-1848/2025 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 299 000 рублей, неустойку, предусмотренную законом в размере 290 030 рублей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска указывала, что 00.00.0000 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 00.00.0000 №б/н. Стоимость курса с учетом предоставленного гранта в размере 40 000 рублей составляет 299 000 рублей. Истец в полном объекте исполнила свои обязательства по оплате своего обучения. 00.00.0000 ФИО1 обращалась за возможностью приостановки обучения по состоянию здоровья. 00.00.0000 истцу сообщено, что обучение заморожено, соответственно истец не окончила обучение. Договором предусмотрена выдача диплома о профессиональной переподготовке установленного образца, которую осуществляло ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ». Ответчиком а ответе на претензию истца указано, что действие договора между ИП ФИО2 с ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» приостановлено. Истец полагает, что невозможность выдачи диплома о профессиональной переподготовки является существенным нарушением договора. 00.00.0000 истец направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, 00.00.0000 истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в возврате денежных средств в полном объеме. В связи с тем, что 00.00.0000 ответчиком отказано в возврате денежных средств, ФИО1 полагает, что неустойку в размере 1% в день следует исчислять с 00.00.0000. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя, который в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Оценив доказательства по делу по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги в форме: дополнительного профессионального образовании по программам профессиональной переподготовки в рамках выбранных курсов: «Практический психолог», «Семейный психолог», пакет: «Эксперт», план которого определяется исполнителем, исходя из принципа эффективности организации учебного процесса.

Срок обучения: 18 календарных месяцев.

Доступ к онлайн-курсу или иным ресурсам предоставляется заказчику на неограниченный срок.

Стоимость курса с учетом предоставленного гранта в размере 40 000 рублей составляет 299 000 рублей.

В результате при успешном прохождении курса и итоговой аттестации, оплаты услуги в полном объеме заказчику выдается:

- диплом о профессиональной переподготовке установленного образца, подтверждающий прохождение курса и дающий право на ведение нового вида профессиональной деятельности;

- справка о прохождении обучения (при отсутствии диплома об основном средне-профессиональном или высшем образовании);

- сертификат о прохождении курса.

Выдача документов об образовании или иных предусмотренных программой Курсов документов, осуществляется ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» (МУЦ ИПЭГ).

Истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор, поскольку действие договора между ИП ФИО2 с ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» (МУЦ ИПЭГ) приостановлено.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении претензии, указывая, что 00.00.0000 ООО «Онлайн Институт Смарт» выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности Департаментом образования и науки города Москвы № № 0

На основании договора от 00.00.0000 между ИП ФИО2 и ООО «ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ» проведение итоговой аттестации, а также выдача документов об образовании студентам, набор на обучение которых произведен ИП ФИО2, осуществляется ООО «ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ».

После окончания обучения истцу будет выдан диплом о профессиональной переподготовке ООО «ОНЛАЙН ИНСТИТУТ СМАРТ», что соответствует законодательству РФ и условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку договором с истцом предусмотрено, что выдача документов об образовании или иных предусмотренных программой Курсов документов, осуществляется ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» (МУЦ ИПЭГ), в то время как действие договора между ИП ФИО2 с ООО «СЗМ НПЦ ИПЭГ» (МУЦ ИПЭГ) приостановлено, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком указанного условия договора, у истца возникло право отказаться от исполнения договора в связи с существенным отсутствием от условий договора ответчиком.

При таком положении, после получения претензии истца, ИП ФИО2 был обязан вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 299 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, как указывалось выше, денежные средства не были возвращены истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 299 000 рублей, оснований для взыскания неустойки за больший период и в большем размере, с учетом вышеуказанных положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 299 000 рублей (299 000 рублей + 299 000)/2).

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП № 0) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) денежные средства, уплаченные по договору в размере 299 000 рублей, неустойку в размере 299 000 рублей, штраф в размере 299 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000