Решение

 изготовлено в окончательной форме 27.09.2017 года

Санкт-Петербург 

№ 2-4219 РЕШЕНИЕ 11 сентября 2017 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Светличной Ю. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирована, не проживала и не проживает в спорной квартире обратилась в суд с иском о признании Светличной Ю.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивает, пояснила суду, что ответчика зарегистрировала в спорном жилом помещении по просьбе брата ФИО2, которые являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, в спорном помещении ответчик и ребенок никогда не проживали.

Ответчик явилась, против иска возражает, пояснила суду, что с 2008 года проживала с братом истицы в спорном жилом помещении до конца 2012 года, в квартире имеются детские вещи. 

3 лицо не явились, извещались с удом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО2, приходит к следующему: 

Истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в спорном жилом помещении имели регистрацию истица с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 03.07.2009г., несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30, ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ суд полагает, что в иске следует отказать. 

Истцом заявлены исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Между тем, норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает возможность прекращения права бывшего члена семьи собственника жилого помещения по пользованию этим жилым помещением, а не признания этого права пользования не возникшим.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу по праву собственности, требования ( о прекращении права пользования спорным жилым помещением) истцом, не заявлялось.

Показания допрошенного свидетеля ФИО2 о том, что ответчик и несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ никогда не проживали в спорном жилом помещении, суд не принимает во внимание, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, по спорному адресу ребенку осуществлялся патронаж, спорный адрес указан в медицинских документах несовершеннолетнего ребенка, который проживал и проживает с матерью Светличной Ю.С., что не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Светличной Ю. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья