Дело № 2-284/2026

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 января 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя, по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также третьего лица – администрации Хостинского района г.Сочи, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании кадастровых работ недействительными, устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать недействительными ранее проведенные кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности; признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка; устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка, согласно варианту исправления реестровой ошибки, предложенному экспертом в обозначенных координатах; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в сведения ЕГРН корректировку о местоположении границ данного земельного участка, установленную судом; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка №; установить смежную границу между спорным земельным участком и участком, с которым имеется наложение границ по предложенному экспертом варианту исправления реестровой ошибки в координатах установленным судом.

В обоснование требований истец указывает, что с 1995 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее №, земельный участок №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении судом другого гражданского дела № по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ней, ФИО1, об освобождении земельного участка площадью 60 кв.м в кадастровом квартале №, кадастровым инженером, назначенным судом в качестве эксперта, была установлена реестровая ошибка. Узнав в ходе судебного разбирательства о том, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка, она, ФИО1, обратилась к кадастровому инженеру

Кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при проведении контрольных измерений земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие части его кадастровых границ от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 1, от точки 1 до точки 2, фактическому ограждению. Поскольку данная ошибка возникла в документе, послужившем основанием для внесения неверных сведений в ЕГРН, ее можно квалифицировать как реестровую ошибку, для исправления которой был подготовлен межевой план.

Однако, указывает истец, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела эксперт установил наличие реестровой ошибки и предложил варианты ее исправления, суд не принял доказательства и вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в части: на неё возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 60 кв.м, в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером № и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Также, указывает истец, с целью досудебного урегулирования спора по устранению реестровой ошибки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ею было подано соответствующее заявление за номером № № в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на которое ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета за номером №. В уведомлении указано, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Представленные документы не подтверждают наличие реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельных участков №, и границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в соответствии с представленным документом.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представителя ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также третьего лица – администрации Хостинского района г.Сочи, по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее №, земельный участок №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении судом гражданского дела № по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении земельного участка площадью 60 кв.м в кадастровом квартале №, кадастровым инженером, назначенным судом в качестве эксперта, была установлена реестровая ошибка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр независимых экспертиз» фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются и представляют собой: по границе с смежным земельным участком с кадастровым номером № ограждение из металлических секций; по границе с смежным земельным участком с кадастровым номером № ограждение из сетки «рабица» на металлических столбах; по границе с улицей Пятигорская - каменный забор с металлическими воротами; по границе с проездом ограждение из садовой сетки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению составляет 450 кв.м. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН на дату проведения исследования, является неверное определение координат поворотных точек исходного земельного участка с кадастровым номером №8. Частично данное несоответствие было исправлено в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего, фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № соответствует той, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Однако по остальным границам земельного участка с кадастровым номером №ранее №) реестровая ошибка не была исправлена.

Дав оценку экспертному заключению, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы, выводы заключения конкретны, однозначны, ясны и понятны, подтверждены детально произведенным экспертом исследованием всех материалов дела, с использованием соответствующих методик, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.7 постановления от 19.12.2003 года «О судебном решении» согласно которому, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (часть 2 стать 14 Закона о регистрации).

Как определено частью 8 статьи 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями нормы части 10 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства самовольного занятия земель или земельных участков).

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С целью урегулирования спора по устранению реестровой ошибки, ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельных участков №. Границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в соответствии с представленным документом.

Так, из представленного в материалы дела Территориальным отделом № филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно которому ФИО1 приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, площадью 401+/-7/01 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, выбирает вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

ФИО7 приобретает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №, площадью 494 +/-7,78 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Образование двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № осуществляется в соответствии с границами, указанными с межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО6, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности каждой стороны на образуемые земельные участки возникает с момента государственной регистрации сторонами права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дано определение понятия реестровой ошибки, которой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. То есть предметом доказывания является ошибка, воспроизведённая в государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного участка РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось 4.4.2 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, а в настоящее время это определено действующим законом ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кадастровых работ недействительными, устранении реестровой ошибки, не имеется.

Также суд отмечает, что в рамках данного спора не подлежит рассмотрению требование истца об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета передачи, оформления (переоформления) прав на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку по смыслу ст.144 ГПК РФ данное требование может быть рассмотрено только в рамках того гражданского дела, в защиту исковых требований которых они принимались, то есть ранее рассмотренном гражданском деле № по иску администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании кадастровых работ недействительными, устранении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан