Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 19 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1, с участием прокурора *** ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Терминал» на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО3, ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протокола об изъятии вещей и документов от 08.12.2017г. 

Основанием привлечения ООО «Терминал» к административной ответственности явилось то, что 08.12.2017г. примерно в 12 час. 07 мин. в магазине ООО «Терминал», расположенного по адресу: ***А осуществлялась реализация продукции, а именно спортивной одежды, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, чем были нарушены требования статей 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 11, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением правительства РФ от *** ***, ст.9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. Решением комиссии Таможенного союза от *** ***, что было установлено прокуратурой *** в рамках проверки соблюдения законодательства о легкой промышленности. 

ООО «Терминал» подана жалоба на указанное постановление, в которой просит в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение и отменить дополнительное административное наказание в виде конфискации. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, т.е. оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что вся документация, необходимые пояснения и другие доказательства были предоставлены добровольно. Никаких мер принуждения не применялись. Попытки скрыть какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, не предпринимались. Также общество является микропредприятием, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Административное правонарушение совершено впервые. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда или здоровью людей, безопасности государства, причинение имущественного ущерба не усматривается. 

В судебном заседании представитель общества по доверенности ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, вину в совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ не отрицала. 

Выслушав представителя общества, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, в связи с отсутствием законных оснований для замены наказания и отмены дополнительного наказания в виде конфискации, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.12.2017г. примерно в 12 час. 07 мин. в магазине ООО «Терминал», расположенного по адресу: ***А осуществлялась реализация продукции, а именно спортивной одежды, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и тем самым сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения представителем общества по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривается.

Действия ООО «Терминал» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, имущественного положения, смягчающих обстоятельств. 

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4. КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Продажа товара, продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (покупателей данной продукции). Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, законных оснований для отмены дополнительного административного наказания в виде конфискации, суд не находит, поскольку иное бы, с учетом характера данного правонарушения, противоречило бы цели административного наказания, определенного в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Терминал», оставить без изменения, а жалобу ООО «Терминал» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись ФИО1