Дело № 12-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Школьниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района от 21.06.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района от 21.06.2019 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Согласно постановлению мирового судьи, 04.05.2019 в 02.15 час. по ул.Т.Потаповой, 171 в г. Димитровграде Ульяновской области ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак №* с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку фиксация административного правонарушения сотрудниками ГИБДД выполнена с нарушением требований КоАП РФ, и такие доказательства являются недопустимыми. Мировым судьей надлежащая юридическая оценка допущенным нарушениям не дана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что мировым судьёй вменённое ФИО1 нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменённого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьёй с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ФИО1 о недоказанности факта отказа его от медицинского освидетельствования, а также доводы о составлении протоколов и актов с нарушением действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, а потому, как водитель, должен был соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения, однако отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, 

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 21.06.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района от 21.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья : Н.Ю. Караев