Дело № 2-1934/201 7 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дудникова С.А. при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Городское РСУ по обслуживанию жилфонда» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывал следующим. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Конструктивные особенности многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, не предусматривают возможность потребления (предоставления) коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества многоквартирного дома. Однако с июля 2017 года ответчик, ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», производит истцу начисление платы за коммунальные услуги по статьям: «холодное водоснабжение при содержании общего имущества»; «водоотведение при содержании общего имущества». Кроме того, ответчиком производится начисление платы за коммунальную услугу по строке «электроснабжение при содержании общего имущества», исходя из норматива потребления в размере 0,49 кВт*ч/кв.м., в то время как надлежит применять норматив в размере 0,37 кВт*ч/кв.м. В результате неверного начисления платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу излишне начислена плата в размере 45 рублей 78 копеек. Неверное начисление платы в предъявляемом истцу платежном документе, нарушает его права и причиняет ему моральный вред, сумму компенсации которого она определяет в размере 10 000 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит исключить из начислений по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, следующие строки: «холодное водоснабжение при содержании общего имущества»; «водоотведение при содержании общего имущества»; производить начисление платы за коммунальную услугу по строке «электроснабжение при содержании общего имущества» исходя из норматива потребления данной услуги в размере 0,37 кВт*ч/кв.м. до его изменения в установленном порядке; засчитать в счет очередных платежей излишне оплаченную сумму в размере 62 рубля 79 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу заявленных требований; просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что на имя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» осуществляет начисление и взимание платы по предоставляемым ФИО1 коммунальным услугам, в том числе: «холодное водоснабжение при содержании общего имущества» (июль 2017 года - 4 рубля 01 копейка; август 2017 года - 4 рубля 01 копейка; сентябрь 2017 года - 4 рубля 01 копейка); «водоотведение при содержании общего имущества» (июль 2017 года- 22 рубля 70 копеек; август 2017 года - 11 рублей 57 копеек; сентябрь 2017 года-11 рублей 57 копеек); «электроэнергия при содержании общего имущества» (июль 2017 года - 7 рублей 57 копеек; август 2017 года - 7 рублей 57 копеек; сентябрь 2017 года - 7 рублей 57 копеек). Согласно справочной информации для начисления платы по электроснабжению при содержании общего имущества применяется норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 0,49 кВт*ч/кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом платежными документами за июль-сентябрь 2017 года, а также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, решением общего собрания собственников помещениймногоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Приложение № «Характеристика жилого 

<

адрес>» согласно которой в многоквартирном 

<

адрес> отсутствуют подвальное и чердачное помещения; внутридомовые инженерные сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения отсутствуют, в связи с чем, коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества не предоставляются и не потребляются. Данное приложение № согласовано ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в многоквартирном 

<

адрес> отсутствует возможность потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества, следовательно, начисление платы по указанному виду услуг является незаконной.

Довод представителя ответчика в той части, что начисление платы по коммунальной услуге холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 («Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах), а норматив потребления такой услуги установлен Постановлением управления энергетики и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельным, поскольку указанными нормативными правовыми актами законодателем установлен порядок начисления платы за соответствующие коммунальные услуги в случае их предоставления. Сам факт утверждения нормативапотребления какой-либо коммунальной услуги не дает права управляющей организации производить начисление платы, если, исходя из конструктивных особенностей многоквартирного дома, такая услуга не может предоставляться. Таким образом, требование истца в части понуждения ответчика прекратить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги по строкам: «холодное водоснабжение при содержании общего имущества» и «водоотведение при содержании общего имущества» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В результате допущенного нарушения ответчиком истцу неправомерно начислена плата за холодное водоснабжение при содержании общего имущества за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 03 копейки (4,01 руб. *3 месяца); за услугу по водоотведению за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 84 копейки (22,70 руб. + 11,57*2 месяца). Всего за указанный период излишне начисленная сумма составила 57 рублей 87 копеек.

Факт оплаты произведенного начисления за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом квитанциями. Следовательно, требование истца о понуждении ответчика зачесть сумму переплаты при очередном платеже (начислении платы за последующий период) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением управления энергетики и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так, согласно пункту 1.1 данного Постановления норматив потребления электрической энергии в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и оборудованные осветительными установками составляет 0,37 кВт*ч*мес./кв.м.

В представленной истцом в материалы дела копии квитанции по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг потребляемых при содержании общего имущетсва многоквартирного дома за июль 2017 года, в таблице справочной информации усматривается, что расчет платы за электрическую энергию потребляемую при содержании общего имущества производится, исходя из норматива потребления 0,49 кВт*ч/кв.м.

Указанный норматив потребления соответствует пункту 1.10 Постановления управления энергетики и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - норматив потребления электрической энергии в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и оборудованные осветительными установками: насосами системы отопления: прочим электрооборудованием - 0,49 кВт*ч/кв.м.

Вместе с тем, из представленной истцом характеристики многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые электрические сети, состоящие из электрической проводки, шести осветительных лампочек мощностью 100 Вт каждая, и шести выключателей. Иного электрического оборудования в многоквартирном доме по установлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что в многоквартирном 

<

адрес> отсутствует иное электрооборудование (насосы, прочее оборудование) помимо осветительных установок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части перерасчета платы за потребленную электроэнергию при

содержании общего имущества многоквартирного дома. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому размер ежемесячной переплаты составил 1 рубль 85 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составит 1,85 руб.*3= 5,55 рублей.

Данный размер переплаты также подлежит зачету при последующих расчетах сторон.

Вместе с тем, по мнению суда требование истца в части взыскания с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку требование истца носит материальный характер (неверное начисление платы за предоставляемые услуги); само по себе неверное начисление платы за оказываемые услуги, не является предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» в доход местного бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского

процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Обязать ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» не производить начисление по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. СХТ, 

<

адрес>, по строке предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества; произвести перерасчет за период с июля по сентябрь, засчитав сумму образовавшейся переплаты в счет оплаты будущих периодов платежей.

Обязать ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда» произвести перерасчет начисления по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. СХТ, 

<

адрес>, по строке электрическая энергия при содержании общего имущества за период с июля по сентябрь 2017 года исходя из норматива потребления данной услуги в размере 0,37 кВт*ч на 1 кв.м, площади, образовавшуюся сумму переплаты засчитать в счет оплаты следующих периодов.

В удовлетворении требования в части компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно- строительное управление по обслуживанию жилфонда» в доход местного бюджета Грязинского муниципального района 

<

адрес> сумму государственной пошлины

в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.