Дело №5-962/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 марта 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего 

<

иные данные> в МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 ноября 2020 года в 18 часов 04 мин. в РМЭ г.Йошкар-Оле на ул. Мира у дома 97, управляя принадлежащей ему автомашиной RENAULT SR г/н №, в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на регулируемом светофорами перекрестке на ул. Мира – ул. К. Либкнехта, выехал на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в потоке через данный перекресток при возникновении опасности в виде смены сигналов светофора, двигаясь в потоке через данный перекресток, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО3, переходящих проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО8 причинены повреждения, не повлекшие вред здоровью, пешеходу ФИО3 причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с содержанием представленных суду документов, пояснил, что возместил потерпевшей ФИО3 моральный вред, принес извинения ФИО2, ФИО4 и ее сыну, просил не лишать его права управления ТС.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что 11 ноября 2020 года в 18 часов 10 минут он управлял автомашиной RENAULT SR г/н №, двигался по ул. Мира со стороны ул. Кирова в сторону ул. К. Либкнехта примерно со скоростью 50 км/ч по крайней правой полосе движения. Подъезжая к перекрестку улиц Мира и К. Либкнехта, видел, что горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение в прямом направлении. Перед ним двигалось маршрутное транспортное средство, которое неожиданно включило левый указатель поворота и начало осуществлять левый поворот в сторону ул. Медицинская. Он объехал данное маршрутное транспортное средство справа и начал завершать маневр проезда перекрестка, но не заметил, что пешеходам включился зеленый сигнал светофора, не увидел пешеходов, переходящих дорогу по зеленому сигналу светофора, и совершил наезд на женщину и ребенка. Ребенок после наезда убежал домой. Женщина была на месте, приехала скорая помощь и увезла ее в больницу. Выехав на перекресток, он остановился за маршрутным транспортным средством, так как не было места ее объехать. Спиртные напитки он не употреблял. Вину свою признает.

Представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМЭ ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, также пояснил, что водитель маршрутного ТС ФИО6, который совершил маневр поворота налево с крайней правой полосы перед ТС, которым управлял ФИО1, был установлен и привлечен к административной ответственности. ФИО1, объезжая маршрутное ТС под управлением ФИО9, не заметил, что по пешеходному переходу двигались пешеходы, для которых горел уже зеленый сигнал светофора. Водитель ФИО1 перед завершением маневра проезда перекрестка не выбрал безопасную скорость перед проездом пешеходного перехода (ускорился), по которому двигались пешеходы, имеющие преимущество, поэтому не заметил пешеходов и совершил наезд на них.

Представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО7 просила назначить ФИО1 самое строгое наказание, лишить его водительских прав, поскольку он не извинился перед сыном и ей надлежащим образом, его извинения они не приняли, т.к. он приехал с адвокатом и только после ее звонка. При этом разговор с ними не получился. ФИО8 долго проходил амбулаторное лечение у хирурга, в настоящее время проходит консультации у психолога по поводу психологической травмы, т.к. он один боится выходить один на улицу, перестал посещать спортивные тренировки.

Потерпевшие ФИО8, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения административного протокола извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного объяснения потерпевшей ФИО3 следует, что 11 ноября 2020 года около 18 часов 00 минут она возвращалась с работы на троллейбусе №, вышла на остановке «Ремзавод». Подошла к перекрестку и увидела, что горит красный сигнал светофора для пешеходов, и стала ждать зеленый сигнал светофора. Когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, она посмотрела по сторонам и убедилась, что машины уже не едут, начала переходить проезжую часть. Пройдя 3 метра, услышала шум колес, фары с левой стороны и почувствовала сильный толчок в левую сторону. От удара ее развернуло, она упала на проезжую часть, стукнулась головой и рукой, сама уже встать не могла для того, чтобы освободить проезжую часть для движения, на коленях доползла до тротуара и в таком то положении дождалась машину скорой помощи, которая ее доставила в приемный покой республиканской больницы.

Из письменного объяснения потерпевшего ФИО8, взятых в присутствии законного представителя ФИО4, следует, что 11 ноября 2021 года в 18 часов 00 минут он со своим другом вышел из спортивного клуба «Флекс» по дзюдо и направился в сторону дома. Подошел к перекрестку ул. Мира - ул. К. Либкнехта г. Йошкар-Олы, для пешеходов горел красный сигнал светофора. Он подождал, пока загорится зеленый сигнал светофора, убедился, что машины уже не едут и начал переходить проезжую часть дороги. Он начал переходить одновременно с женщиной. Она шла слева от него. Пройдя 2-3 метра от тротуара, услышал сигнал от автомашины, которая приближалась с левой стороны по ходу движения, он пытался отскочить от автомашины, но не успел, машина совершила наезд сначала на женщину слева от него, а потом на него. От удара он упал на тротуарную часть, ударился лицом об асфальт. На месте ДТП позвонили маме с другого номера очевидцы ДТП, он пошел в сторону дома. Он пришел с мамой домой, вызвали скорую помощь и его отвезли в детскую республиканскую больницу, где осмотрели врачи и назначили амбулаторное лечение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 вменяется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В суде ФИО1 не отрицал факт того, что он в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не принял возможные меры вплоть до полной остановки транспортного средства завершая маневр и перед проездом пешеходного перехода.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021, личными объяснениями ФИО1, заключением эксперта № от 12 января 2021 года; заключением эксперта № от 05 февраля 2021 года; объяснениями ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО3, объяснениями потерпевшего ФИО8, данными в присутствии законного представителя ФИО4; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2020, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2020; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2020 в отношении ФИО1 

Согласно заключению экспертизы № от 12 января 2021 года у ФИО3 обнаружены повреждения: 

<

иные данные> – могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть 11 ноября 2020 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению экспертизы № от 05 февраля 2021 года у ФИО8 (10 лет) обнаружены следующие повреждения: 

<

иные данные> возможно в срок, указанный в определении, то есть 11 ноября 2020 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО3, и причинение повреждений ФИО8, не повлекшие вреда здоровью.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно расписке потерпевшей ФИО3 от 24.02.2021, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. в счет возмещения морального вреда, который заглажен полностью. Кроме того, она просила не лишать его водительских прав, поскольку ФИО1 осознал свою вину, принес извинения и возместил ей моральный вред.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения (повлияли неправомерные действия водителя впереди идущего ТС, который привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ), имущественное положение ФИО1 (имеющего постоянное место работы и доход в размере 19000 руб.), признавая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние ФИО1, компенсацию морального вреда и принесение извинений потерпевшей ФИО3, с учетом отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения (10.09.2020, 09.09.2020, 02.09.2020, 21.08.2020 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ), считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает на правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании ФИО1 этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН №

Наименование получателя платежа:

УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), 

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России 

<

адрес>

р/с №, БИК №, ИНН №, 

КПП №; КБК №

ОКТМО №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Н. Касаткина