Гражданское дело № 2-232/2025

УИД: 62RS0002-01-2024-003693-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований АО «ТБанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 300000 рублей 00 копеек.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации», считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 303228 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга в размере 303228 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов в размере 0 рублей 00 копеек – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии в размере 0 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС нотариальной палаты Рязанской области.

Истец АО «ТБанк» просил взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 303228 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1

Истец АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителем ответчика в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования АО «ТБанк» ответчиком признаются частично в сумме 10000 рублей.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суде своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету); для договора вклада/договора накопительного счета – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

В тот же день между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитной задолженности в 300000 рублей, с полной стоимостью кредита при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,77 % годовых. ФИО3 выдана карта №.

Тарифным планом 

<

данные изъяты> предусмотрены следующие процентные ставки: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,90 % годовых. Также тарифным планом предусмотрена плата за обслуживание карты составляет 590 рублей ежегодно. Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций составляет 2,90 % плюс 290 рублей. Плата за дополнительные услуги, подключение по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей.

В строке о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка ответчик не проставил соответствующую отметку, в связи с чем, он была подключен к Программе страховой защиты заемщиков банка.

Подписывая заявление-анкету, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифным планом, Индивидуальными условиями договора принимает их и обязуется соблюдать.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя ФИО3, заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Условий комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 банковскую карту № с определенным в договоре кредитным лимитом. ФИО3 производил оплату товаров и услуг с указанной карты, при этом оплата обязательных платежей и процентов по кредиту ФИО3 производилась ненадлежащим образом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303228 рублей 29 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договор, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества ФИО3 вошли доля в уставном капитале 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

адрес>, в размере 50 %.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к наследнику ФИО3 – ФИО1 перешли обязательства перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО3, отсутствия задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «ТБанк», в материалах дела не имеется, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ФИО3 на себя обязательств по договору кредитной карты нашел свое подтверждение, наследником по закону после смерти ФИО3 стал его сын ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты.

Согласно имеющейся в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3 выписке из отчета №-О от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «УК ВИКТОРИЯ», перешедшей в порядке наследования ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из состава учредителей 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением участника общества о выходе из общества № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, представленными в материалы дела стороной ответчика.

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дату обращения АО «ТБанк» с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к ответчику перешли обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, в размере 10000 рублей. Следовательно, исковые требования должны быть удовлетворены на сумму 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в сумме 10081 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворяются судом в размере 10000 рублей 00 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9681 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9681 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова