№ 2-1051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 18 декабря 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Кашиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ёновича к ФИО2 муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - ферму, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес> 400 метров восточнее от д. 

<

адрес> по праву приобретательной давности, мотивируя свои исковые требования тем, что указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Дорожник», за 200 000рублей. Расчет был произведен полностью, подписан акт передачи имущества, однако оригиналы вышеназванных документов у него не сохранились.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект не предоставляется возможным, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности ЗАО «Дорожник» на данный объект недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет указанным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, считая себя собственником данного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ помещение фермы им было поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер которого №. В течение всего срока владения имуществом, претензий от третьих лиц не поступало.

До 2012 года истец являлся также собственником земельного участка на котором находится объект. По договору купли –продажи данный земельный участок был продан им ФИО6, ФИО4 ФИО8, которые не возражают о признании права собственности на помещение фермы за истцом. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – ферму, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 400 

<

адрес> по праву приобретательной давности.

Истец - ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным подробно в исковом заявлении. Суду пояснил, что владеет приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости - фермой, все это время открыто, добросовестно и непрерывно. Претензий по поводу указанного имущества, никто не предъявлял. Прост суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск ФИО1 признали в полном объеме. Дополнив суду, что являются собственниками земельного участка на котором расположено нежилое здание-ферма, не возражают что бы за истцом было признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости- ферму.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, на котором расположено нежилое здание - ферма являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобретена ими у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

Состав и индивидуальная характеристика спорного объекта недвижимости подтверждается представленным истцом, техническим паспортом объекта недвижимого имуществ нежилого здания – фермы, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому общая площадь фермы составляет 397,1 кв.м., указанные сведения подтверждаются и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанный объект относится к недвижимым вещам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил обстоятельства по настоящему делу. Показал суду, что ФИО1 в 1999 году приобрел у ЗАО «Дорожник», ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которой владеет все это время непрерывно и открыто. Кроме того, ему известно, что истец также являлся собственником земельного участка, на котором расположена ферма, которую он продал в 2012 года. Претензий в отношении указанного объекта к ФИО1 никто не предъявлял. 

Факт отсутствия сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости - ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес> 400 метров восточнее от 

<

адрес>, с кадастровым №, подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со справкой, выданной отделом имущественных отношений ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ферма, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Статья 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Статья 28 ФЗ указанного закона предусматривает обязанность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно срока добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 объектом недвижимого имущества - фермой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Хутор, более 15 лет как своей собственной, суд считает возможным в соответствии со ст. 234 ГК РФ признать за истцом право собственности на данный объект д-недвижимости по праву приобретательной давности. 

На основании ст. ст. 234 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ёновича удовлетворить.

Признать за ФИО1ёновичем право собственности на недвижимое имущество - ферму, расположенную по адресу: 

<

адрес> 400 

<

адрес>, общей площадью 397,1 кв.м., по праву приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.А. Кашина