Дело № 2-330/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000422-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 С.В. о взыскании с учетом уточнений задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 123963 руб. 09 коп., по процентам в размере 39750 руб. 22 коп. за период с 20.01.2022 по 22.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474 руб., ссылалось на то, что 18.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ФИО1 С.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно, нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 22.03.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по названному кредитному договору истцу. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 последний преобразован в НАО «Первое клиентское бюро», который, в свою очередь, 22.11.2023 сменил наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи иска произвел гашения задолженности на сумму 8626 руб. 13 коп. Определением мирового судьи 02.05.2024 судебный приказ от 02.02.2024 о взыскании с ФИО1 ФИО7. задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

Ответчик по делу ФИО1 ФИО6. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что его карта с 2021 заблокирована, кредитный договор он не оформлял, денежные средства не получал, при этом, согласился, что его подпись проставлена в кредитном договоре. Сослался на то, что кредитная организация не имела прав на передачу долга физическому лицу, не имеющего лицензию на право осуществления банковской деятельности – коллекторам. Гашение задолженности в сумме 8626 рублей 13 коп. было принудительно в рамках рассматриваемого дела по вынесению судебного приказа. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления 18.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 140000 рублей под 25,9% годовых, на неопределенный срок (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора) (л.д. 17 (об.)-18).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Подписанием Индивидуальных условий договора и заявления на выпуск карты, заемщик подтверждает согласие с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Согласно заявлению от 18.03.2021 ФИО1 ФИО5 просил: открыть счет и предоставить карту MasterCard World, тариф 84 MTS Cashback MC World; предоставить платный пакет услуг SMS-Банк-Инфо «Моя карта» с использованием основного номера мобильного телефона, по основной банковской карте, выпущенной по счету №, стоимость доп.услуг 59 рублей, комиссия не взимается в течение первых двух месяцев с даты подключения; подключить услугу «Автоплатеж»; дал согласие на присоединение к программе страхования на основании Полиса-оферты САО «ВСК». Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (л.д. 16-17). 

Подписав Согласие ФИО2 С.В. заявил о заключении договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, а также подтвердил, что получил ДКО в печатном виде, согласился на отправку ему по адресу электронной почты копий договоров с Банком, заключенных им с использованием систем ДБО. При заключении договора комплексного банковского обслуживания Банка подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе; клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. 

В силу п. 2.3.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, заключение данного договора осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных правовых актов Банка России.

Как установлено п. 2.4. Общих условий КБО, клиент вправе воспользоваться банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках договора комплексного банковского обслуживания, заключив договор о предоставлении банковского продукта на условиях приложений 1-5 к настоящим Общим условиям. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта.

П. 8.1 Общих условий закреплено, что договор комплексного обслуживания вступает в силу с даты приема банком заявления клиента о присоединении к Общим условиям банковского обслуживания и действует в течение неопределенного срока, если иное не указано в таком заявлении.

Банк акцептовал оферту, открыл ответчику текущий счет для расчетов с использованием карты №********№ предоставил ФИО1 С.В. кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО1 С.В. использовал кредитные средства, однако обязательства по возврату долга не исполнял. Сведения о внесении обязательных ежемесячных платежей по возврату долга документы не содержат. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 131602 руб. 22 коп. (погашено 75288 руб. 43 коп.), по процентам составляет 39750 руб. 22 коп. (погашено 8316 руб. 20 коп.) по состоянию на 03.07.2024; погашено за период с 22.03.2023 по 03.07.2024 проценты - 7639 руб. 13 коп.; предъявлено 131602 руб. 22 коп. основного долга и 32111 руб. 09 коп. проценты, всего 163713 руб. 31 коп.

22.03.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования (цессии) по кредитному договору №от 18.03.2021, заключенному с ФИО1 С.В., что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии)№ 032023-ПКБот 22.03.2023, выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № 032023-ПКБот 22.03.2023, о чем 06.05.2023 ответчику направлено уведомление.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» изменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что ответчик не был извещен о правопреемстве, а так же о том, что кредитная организация не вправе передавать долг физическим лицам, не имеющим лицензии, суд признает несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 этой же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не установлено договором или законом.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13).

Кроме того истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования по месту регистрации ответчика, указанного к кредитном договоре: 

<

адрес>.

Согласно информации МП МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 С.В. с 23.03.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в г.Белокурихе Алтайского края по 

<

адрес>.

Как усматривается из информации ПАО «МТС-Банк», представленной стороной ответчика, 19.10.2021 ответчику перевыпущена карта №. В августе 2021 в Банк поступило обращение ФИО1 С.В. о несогласии с фактом совершения операции по карте 29.07.2021. В ходе проведенной проверки выявлено, что 29.07.2021 по карте проведена операция оплаты услуг, совершенная в торгово-сервисном предприятии категории интернет-торговли на сумму 13272 руб. 75 коп. По совершенной операции зафиксирован ввод персонального одноразового кода подтверждения, направленного в виде SMS-сообщения на основной номер мобильного телефона, указанный ответчиком при заключении договора. Обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись ФИО1 С.В., что повлекло за собой пропуски минимальных платежей и начисление повышенной процентной ставки по договору. 28.11.2022 по договору карты выставлен заключительный счет-выписка. 19.11.2022 и 08.02.2023 на счет было установлено ограничение на распоряжение денежными средствами по исполнительным документам, поступившим в Банка от УФССП, на основании постановлений суда. 

Аналогичный ответ поступил ФИО1 С.В. из Центрального банка РФ.

По доводу ответчика о том, что у него была удержана сумма в размере 8626 рублей 13 коп. суд приходит к следующему.

18.01.2024 истец обратился в судебный участок г.Белокурихи с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.02.2024 мировым судьей судебного участка г.Белокурихи с ФИО1 С.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №от 18.03.2021 за период с 20.12.2021 по 22.03.2023 в размере 59100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб.

02.05.2024 судебный приказ от 02.02.2024 № 2-199/2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

27.06.2024 определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи произведен поворот исполнения судебного приказа от 02.02.2024 по делу № 2-199/2024; на НАО ПКО «ПКБ» возложена обязанность по возврату ФИО1 С.В. денежных средств в сумме 8626 руб. 13 коп., полученных порядке исполнения судебного приказа № 2-199/2024 от 02.02.2024. 10.09.2024 ответчику выдан исполнительный лист №.

По сведениям НАО ПКО «ПКБ» в рамках рассмотрения заявления должника ФИО1 С.В. о повороте исполнения решения суда (в рамках гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа), по состоянию на 25.11.2024 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 8626 рублей 13 коп.

Согласно информации НАО ПКО «ПКБ», представленной по запросу суда, сумма, подлежащая возврату в размере 8626 руб. 13 коп. не была включена в цену настоящего иска. Данная сумма распределена в счет погашения задолженности за период с 22.03.2023-03.07.2024 следующим образом: основной долг – 7639 руб. 13 коп., госпошлина – 987 руб.

Согласно информации ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю, в отделении данные о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 С.В. на основании исполнительного документа № 2-199/2024 от 02.02.2024 отсутствуют.

Таким образом сумма удержанная в рамках 8626 рублей 13 коп. в цену настоящего иска включена не была, истцом в данной части были уточнены исковые требования.

Кроме того для подтверждения доводов ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, последнему судом было предложено заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако о назначения судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 С.В. отказался. В последующем подтвердив принадлежность своей подписи.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В данном случае письменная форма договора соблюдена. Договор подписан сторонами. Ответчик ФИО1 С.В. подлинность своей подписи в кредитном договоре не оспаривал. Рассматриваемый кредитный договор в силу изложенных положений закона считается заключенным с момента достигнутого согласия по всем индивидуальным условиям, о чем свидетельствует подписание договора его сторонами.

Соответственно, учитывая, что ответчик собственноручно подписал кредитный договор, чем выразил согласие с содержащимися в нем условиями, оснований полагать о незаключенности кредитного договора, не имеется. 

Обстоятельства распоряжения кредитными денежными средствами третьим лицом не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковый требований истца. Ответчик вправе требовать с данного лица возмещения ему убытков. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, 06.05.2023 НАО «ПКБ» направило ответчику уведомление о новом кредиторе, в котором так же содержалось требование о полном погашении кредитной задолженности в размере 171352 рубля 44 коп., которая должна быть погашена в течении 10 дней с момента получения данного требования. 

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. 

Истец обратился в судебный участок г.Белокурихи с заявлением о выдаче судебного приказа 18.01.2024.

02.02.2024 мировым судьей судебного участка г.Белокурихи вынесен судебный приказ, который впоследствии 02.05.2024 отменен.

12.07.2024 истец обратился в суд с иском к ФИО1 С.В. с настоящим исковым заявлением. 

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а так же с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности, то требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.01.2022 по 22.03.2023, заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику ФИО1 С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем суд учитывает, что госпошлина в сумме 987 рублей была зачтена истцом при распределении денежных средств, взысканных по судебному приказу, в связи с чем в данной части суд удовлетворяет требования частично и взыскивает госпошлину в сумме 3 487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № 18.03.2021 по основному долгу в размере 123963 рублей 09 коп., по процентам в размере 39750 рублей 22 коп. за период с 20.01.2022 по 22.03.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487 рублей, а всего 167 200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья Н.С.Татаринова