№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 21 января 2025 г. 

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре судебного заседания - ФИО5, 

с участием государственных обвинителей - ФИО6 и ФИО13,

подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО3, _____г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенному на окраине с. ФИО2 ***** КБР, имеющий географические координаты 43°14?45 с.ш. 43°39?59 в.д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, используя малозначительный повод связанный с утеряй ключа, умышленно, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подошел к последнему после чего нанес 1 удар открытой ладонью правой руки и 2 удара кулаком правой руки в область лица, а затем, схватив руками за туловище, бросил на землю областью левого ребра, в результате чего, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения №-В от _____г. в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, контузия глазного яблока легкой степени, субконъюктивальное кровоизлияние, подкожная гематома век левого глаза, закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 10 ребра слева без смещения костных фрагментов, ушиб левого легкого, пристеночный пневмоторакс слева, которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и другие, и которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт _____г..

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается его показаниями, данными в ходе следствия по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника ФИО14, следует, что он свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и показал, что с Свидетель №2 он дружит с детства и поддерживает дружеские отношения. _____г. в связи с тем, что у него был выходной день, он решил вместе с Свидетель №2 поехать на окраину с. ФИО1, ФИО2 ***** КБР, для того, чтобы подготовить емкость с водой, которую через несколько дней хотели использовать при купании овец. Так, примерно в 18 часов 00 минут, за рулём своего автомобиля марки «Ваз-21099» с государственным регистрационным знаком «А 971 МК 07» он вместе с Свидетель №2 поехали в указанное место, где набрали воду, и за время ожидания, они начали с ним распивать спиртное, а именно водку емкостью 0,5 л. Через некоторое время, после того, как они распили с Свидетель №2 половину бутылки водки, начало темнеть и они решили отправиться домой, после чего начали движение на его автомобиле, где он сел за руль. По пути следования домой, он с Свидетель №2 увидели общего знакомого и односельчанина Потерпевший №1, который один шел по полю в направлении с. ФИО1. Они решили остановиться и подвезти, после чего подъехали к Потерпевший №1, где он обратил внимание, что Потерпевший №1 был немного выпившим. Поздоровавшись с Потерпевший №1 и узнав, что последний собирается домой в селение и никуда не спешит, они решили вместе распить оставшуюся у него водку, на что Потерпевший №1 согласился, после чего он и Свидетель №2 вышли из салона автомобиля, при этом он помнит, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Так, примерно в 20 часов, они втроем присели на землю, после чего распили оставшуюся водку, и когда они собирались уезжать, то он обратил внимание, что ключи в замке зажигания, отсутствуют. Так как, в этот момент, Свидетель №2 уснул на переднем пассажирском сиденье, ему показалось, что его ключи тронул Потерпевший №1, после чего он стал высказывать свое недовольство по этому поводу, на что между ними возник словесный конфликт. Затем, в ходе продолжающейся ссоры, он очень сильно разозлился на Потерпевший №1, в следствии чего, он сперва ударил его открытой ладонью правой руки в область лица, затем около 2 или 3 раз, кулаком своей правой руки нанес удары в область лица, после чего они стали бороться, в ходе чего он бросил Потерпевший №1 через бедро на землю. После этого, они оба успокоились, где к ним также подошёл Свидетель №2, а после он увидел, как Потерпевший №1 направился в сторону селения пешком, а он сев за руль своего автомобиля, догнал Потерпевший №1, извинился перед ним, после чего посадил в салон машины и отвез домой. На следующий день, _____г. примерно в 08 часов, ему позвонили и сообщили о том, что Потерпевший №1 ночью поехал в республиканскую больницу, так как у него болело ребро, и там ему стало известно о том, что ребро оказалось сломанным. Поняв, что ребро у Потерпевший №1 было сломано после того, как он бросил последнего на землю, он незамедлительно выехал в больницу в *****, где находился Потерпевший №1, после чего встретился с ним. Там, он перед ним извинился, на что Потерпевший №1 ему сообщил, что никаких обид не держит, что это мелочи он не собирается обращаться в полицию. Также в этот день, он ему купил Потерпевший №1 немного продуктов питания, после чего уехал домой. Осознаёт, что будучи в алкогольном опьянении, он не рассчитал свои силы и причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, о чём сожалеет и раскаивается (л.д. 73-76).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседании следует, что ФИО3 является его односельчанином, проживают по соседству с ним, и у них были дружеские взаимоотношения. Летом 2024 года, точную дату он не помнит, хотел помочь жителям своего селения набрать в емкость воду для предстоящего купания овец. По дороге он встретил ФИО3 и Свидетель №2, которые проезжали мимо него на автомашине «Ваз-21099». Затем, переговорив немного, они с ФИО3 решили немного посидеть в поле и выпить спиртного, а именно водку. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО3 началась словесная ссора, по поводу того, что последний не мог найти ключи от своего автомобиля, и в ходе продолжающейся ссоры, они с ФИО3 начали драку, а именно сначала они били друг друга руками, а затем начали бороться, в ходе чего, ФИО3 бросил его на землю и когда Потерпевший №1 упал, он ударился об камень ребром. 

После того, как они успокоились, он пошёл пешком в сторону своего дома, однако через некоторое время, ФИО3 догнал его на своем автомобиле, после чего довез его до дома, при этом последний извинился перед ним, на что он ему тогда ответил, что не держит на него зла и не имеет никаких претензий. 

Затем, ночью его самочувствие резко ухудшилось, а именно у него стало болеть правое ребро и он начал задыхаться, на что попросил своего соседа Свидетель №3 отвезти его в больницу в *****, что последним и было сделано. Когда они приехали в республиканскую больницу, то после осмотра врачами, он был госпитализирован, так как оказалось, что после драки с ФИО3, у него было сломано ребро. На следующее утро, к нему в больницу приехал ФИО3, который извинился перед ним за произошедшую драку, купил ему лекарство, и также как и накануне, он сообщил ФИО3, что претензий не имеет. Так как, утром Потерпевший №1 стало полегче, и в связи с тем, что через неделю он должен был лечь в ту же больницу, в отделение травматологии на операцию, он решил уйти домой.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1 в части переломанного ребра справа и в части распития спиртных напитков в салоне автомобиля, который подтвердил, свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что точную дату не помнит, летом 2024 года примерно в 22-23 часов ночью, в комнату к нему зашла его мать и сказала, что на лавочке сидит Потерпевший №1 и что-то с ним не так. Свидетель №3 вышел из дома, подошел к Потерпевший №1 и спросил что случилось, на что последний ответил, что ему плохо, ему трудно дышать, к тому же Потерпевший №1 еще был пьян. Свидетель №3 предложил отвезти его в больницу и показаться врачам. Потерпевший №1 согласился и Свидетель №3 отвез его в больницу. После осмотра врачами, по причине того, что у Потерпевший №1 было сломано ребро, его госпитализировали.

Когда они ехали с Потерпевший №1 в больницу *****, он стал спрашивать его, каким образом Потерпевший №1 сломал ребро, на что последний ответил, что упал с лошади. О том, что он подрался с ФИО3 ему стало известно когда его вызвали в полицию.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №3 в части того, что свидетель Свидетель №3 указывал, что к нему обратился сам Потерпевший №1, а в судебном заседании говорит, что обратилась мать ФИО7, а также в части того, что свидетелю не было известно о том, что произошла драка между Потерпевший №1 и ФИО3 который подтвердил, свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что проходит службу в МВД по КБР с 2018 года, а с 2021 года по настоящее время работает участковым уполномоченным ОМВД России по ФИО2 *****, состоит в звании старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит профилактический обход административного участка, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. _____г. в ходе обхода вверенного ему административного участка, на условиях анонимности, к нему поступила информация о том, что между двумя жителями с. В. ФИО4, ФИО2 ***** КБР, а именно между ФИО3 и Потерпевший №1, произошла драка, в ходе которой последнему были причинены различные телесны повреждения, а именно перелом ребра. Предполагая, что возможно Потерпевший №1 данным образом был причинен средний вред здоровью, он стал проводить мероприятия для установление всех обстоятельств, в ходе которых он встретился сперва с Потерпевший №1 и провел с ним доверительную беседу, в ходе которой он подтвердил имевший место факт драки с ФИО3 Затем, он встретился с ФИО3, при доверительной беседе с которым, он также подтвердил факт произошедшей драки, в связи с чем, по данному факту им, в дежурной части ОМВД России по ФИО2 ***** был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего он также произвел осмотр места происшествия с участием ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которой оба указали на участок местности, расположенный на окраине с. В. ФИО4, ФИО2 ***** КБР, где _____г. между ними произошла драка на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношениях. После сбора материала проверки, он сдал его в дежурную часть, а в последующем как ему стало известно, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания данные при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что 05.2024 примерно в 18 часов, за рулём своего автомобиля к нему подъехал ФИО3, который предложил поехать вместе с ним на окраину селения, для того чтобы подготовить емкость с водой чтобы в последующем использовать для сезонного купания овец. После прибытия, пока они ожидали наполнения воды, он и ФИО3 решили немного выпить спиртного, а именно бутылку водки, после чего они распили половину бутылки. В связи с тем, что начало темнеть, они решили отправиться домой, после чего начали движение на автомобиле ФИО3 По пути домой, они встретили своего односельчанина Потерпевший №1, который шел пешком в направлении села, на что они предложил поехать вместе, и Потерпевший №1 согласился. Затем, они решили распить оставшуюся часть водки, после чего вышли из салона и присели на землю где начали выпивать, однако в виду плохого самочувствия, он оставил ФИО3 и Потерпевший №1 и лег в салон автомобиля поспать. Через некоторое время он услышал нецензурную брань между ФИО3 и Потерпевший №1, на что сразу же понял, что между ними происходит драка, после чего он вышел из машины, однако к тому времени они успокоились. После, Потерпевший №1 ушел от них пешком в направлении села, а он и ФИО3 сели в машину и поехали вслед за ним, где догнав Потерпевший №1, ФИО3 посадил его в салон автомобиля и они отвезли его домой, а потом сами разошлись. Через несколько дней, со слов ФИО3 ему стало известно, что в результате произошедшей драки между ними, у Потерпевший №1 было сломано ребро и он был госпитализирован (л.д. 105-109).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 доказана исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от _____г. с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на окраине с. ФИО2 ***** КБР, имеющий географические координаты ***** в.д., где _____г. примерно в 20 часов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО3 нанёс Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения (л.д. 11-17);

-протоколом осмотра места происшествия от _____г. с приложением фототаблицы, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на окраине с. ФИО2 ***** КБР, имеющий географические координаты ***** в.д. и изъят природный камень овальной формы (л.д. 43-49);

-протоколом осмотра предметов от _____г. с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрен природный камень овальной формы (л.д. 95-97);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №-В от _____г., выводы которой свидетельствуют о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, контузия глазного яблока легкой степени, субконъюктивальное кровоизлияние, подкожная гематома век левого глаза, закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 10 ребра слева без смещения костных фрагментов, ушиб левого легкого, пристеночный пневмоторакс слева, которые причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и другие, и которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт _____г.. С учетом что телесные повреждения у Потерпевший №1 локализуются в разных анатомических областях и по разным анатомическим линиям их образование при падении как с высоты собственного роста, так и с лошади, маловероятно (л.д. 82-88). 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека. 

Судом установлено, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, что полностью подтверждается материалами дела, заключением эксперта, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с материалами дела и которые суд считает достоверными и допустимыми, не доверять которым у суда нет оснований, а также подтверждается показаниями самого подсудимого. Наличие возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, возникших в ходе ссоры, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и подсудимого.

Вышеприведенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО3 женат, имеет троих совершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП Отдела МВД России по ФИО2 ***** КБР и администрацией с.п. ФИО2 муниципального района КБР характеризуется с положительной стороны, не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание полное признание своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, позицию потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, судом не установлены.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного ФИО3 преступление на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая возраст ФИО3, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, то есть позволяют применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.

При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3 суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО3 в порядке регресса.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, _____г. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО3 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: природный камень овальной формы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 ***** КБР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

подпись

Х.Б. Губжоков

***** 

***** 

***** 

*****