Дело №5-759/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года 

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Семеновой В.А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности №У-12/7350 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей АО «Водоканал-Чита» ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-36 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности №Д-40 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>» (далее – АО «Водоканал-Чита») составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в ходе рассмотрения материалов, полученных в рамках административного расследования, проведенного в отношении АО «Водоканал-Чита» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так, в нарушение ст. 11, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4, п. 3.1, 3.2, 3,4, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 установлено, что согласно представленному протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проба питьевой воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ на магистральных сетях – распределительная сеть перед вводом в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящихся в ведении АО «Водоканал-Чита», не соответствовала требованиям по органалептическому показателю - мутность, составила 3,8 ЕМФ (при ПДК не более 2,6 ЕМФ), что превышает допустимый показатель в 1,4 раза. 

В связи с изложенным усматривает в действиях (бездействии) АО «Водоканал-Чита», являющейся ресурсоснабжающей организацией, на обслуживании которой находятся магистральные сети, через которые осуществляется подача жителям жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> питьевой воды в целях питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ административный материал направлен в Центральный районный суд г. Читы для разрешения вопроса о привлечении АО «Водоканал-Чита» к административной ответственности. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе, полагала вину АО «Водоканал-Чита» в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Довод представителей АО «Водоканал-Чита» об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что критерий существенного превышения качества питьевой воды превышен не был, полагала несостоятельным, поскольку требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Назначение наказания оставила на усмотрение суда. 

В судебном заседании представители АО «Водоканал-Чита» полагали событие административного правонарушения отсутствующим со ссылкой на то, что критерий существенного превышения качества питьевой воды, установленный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, превышен не был. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л.

В силу статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенного административного расследования, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю установлено, что АО «Водоканал-Чита», осуществляет подачу питьевой воды в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проба питьевой воды, отобранная ДД.ММ.ГГГГ на магистральных сетях – распределительная сеть перед вводом в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящихся в ведении АО «Водоканал-Чита», не соответствовала требованиям по органалептическому показателю - мутность, составила 3,8 ЕМФ (при ПДК не более 2,6 ЕМФ), что превышает в 1,4 раза. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» 02.ОЦ/4.0-3286 от ДД.ММ.ГГГГ отобранная питьевая вода из указанного источника по органолептическим показателям мутность, не соответствует требованиям пункта 3.5 таблицы 4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №ОЦ/4.0-3286 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением к нему, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что АО «Водоканал-Чита» были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, считает вину АО «Водоканал-Чита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, доказанной.

Довод представителей АО «Водоканал-Чита» об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что критерий существенного превышения качества питьевой воды, установленный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, превышен не был, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку превышение показателя мутности по нормативу, установленному пунктом 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, и показателям качества питьевой воды, характеризующим ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль (гигиенические нормативы), утвержденными приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден материалами дела, а критерий существенного нарушения служит для решения вопроса о временном прекращении или ограничении водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод. 

При назначении наказания учитывается, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных санитарных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, однако юридическим лицом не были предприняты все независящие от него меры по их соблюдению. Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают прямую угрозу для здоровья жильцов 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека)».

Уникальный идентификатор начисления 

<

данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд. 

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Еремеева