№ 12-217/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 от 18 апреля 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованного, просил оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Взамен ГОСТ Р 50577-93 Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст утвержден "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", согласно требованиям которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как следует из материалов настоящего дела, 11 февраля 2024 г. в 2 часа 30 минут инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 составил протокол об административном правонарушении 34 СВ 097359 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исходя из данного протокола, 11 февраля 2024 г. в 00 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД.

Согласно материалам дела, автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» принадлежит ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у ФИО6

Мировым судьей исследованы материалы дела, документы, представленные ФИО1, допрошены свидетели по обстоятельствам административного правонарушения.

На основании исследованных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 от 18 апреля 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции от 24 ноября 2012 г.) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат лица, нарушившие правила установки государственных регистрационных знаков и управляющие транспортным средством, зарегистрированным в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль был куплен 9 февраля 2024 года, тогда как ФИО2 в качестве административного правонарушения вменено управление транспортным средством 11 февраля 2024 года без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственных регистрационных знаков с квалификацией названных действий по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем, по смыслу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат лица, нарушившие правила установки государственных регистрационных знаков и управляющие транспортным средством, зарегистрированным в органах ГИБДД.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, поскольку мировым судьей не выяснялся факт того, выдавались ли регистрационные знаки на данное транспортное средство.

Данное обстоятельство не принято мировым судьей во внимание при рассмотрении дела и не получило должную правовую оценку.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, ФИО3 от 18 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья