Дело №2-1901/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-000740-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, ее представителя адвоката Коротиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен). Все действия по сделке, в том числе составление договора организовала и производила ответчик.

По мнению истца, воспользовавшись плохим состоянием его здоровья, с целью завладеть имуществом ответчик склонила его (инвалида) к составлению завещания и к заключению договора дарения взамен на постоянный уход ж обещая сохранение жилищных прав на весь период жизни. Чтобы воспользоваться доверием истца ответчик предварительно вступила с ним в брак. В результате плохого самочувствия ФИО1 не осознавал в полной мере ни правовые последствия, ни значение своих действий. 

Фактически же, ответчик ввела ФИО1 в заблуждение. От ухода за ним отказалась, от заключения соглашения по ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ отказалась. Условие о сохранении истцом жилищных прав в договоре дарения не указала, отношения прекратила (спланированное противоправное поведение). ФИО1 же не был способен понимать того, что ответчик не намерена создал вышеприведенные и ожидаемые правовые последствия. По вине последней договор заключил с пороком воли. В следствие чего, ФИО1 не просто лишился недвижимости, а утратил права пользования единственным жилищем.

По месту жительства сохраняются личные вещи истца. По характеру заболевания он проживает в интернате. Намерен восстановить возможность владения и пользования жилым домом и земельным участком (ст. 304 ГК РФ). В связи с чем, дом и участок могут быть истребованы у ответчика и переданы во владение и пользование истца.

Просит суд:

- истребовать у ФИО3, жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

- запись в ЕГРН о правах собственности ФИО3, (дата обезличена) г.р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен), зарегистрированных на основании ничтожного договора дарения от (дата обезличена), прекратить,

- запись в ЕГРН о правах собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес обезличен), восстановить.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по нижегородской области. 

В суде истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражают, по доводам письменного отзыва.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3 (как установлено решением Кстовского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу).

(дата обезличена) между ФИО1 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м., которые расположены по адресу: (адрес обезличен)

Для регистрации перехода права собственности договор сдан в Управление Росреестра по Нижегородской области, что подтверждено материалами регистрационного дела.

(дата обезличена) зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорные объекты, о чем представлены выписки из ЕГРН.

В 2012 году ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от (дата обезличена) ФИО1 просит суд применить к спору нормы ст.177 Гражданского Кодекса РФ о совершении сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, нормы ч.1 ст.178 Гражданского Кодекса РФ о совершении сделки под влиянием заблуждения.

Решением Кстовского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований отказано.

В 2013 году ФИО5 обратилась в Кстовский суд с иском к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, признании договора дарения от (дата обезличена) г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Сделка оспаривалась по тому основанию, что имущество является совместно нажитым и ФИО1 им распоряжаться не имел права. ФИО1 принимал участие в судебном разбирательстве и признавал иск.

Решением Кстовского суда от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано. В рассматриваемой части решение оставлено без изменений определением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от 22.04.2014 года.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что был введен в заблуждение при заключении сделки, не был способен понимать значение своих действий в силу психического состояния, в связи с чем просит истребовать имущество из незаконного владения ответчика с внесением изменений в ЕГРН.

По ходатайству представителя истца судом назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза ГБУЗ НО Нижегородская областная психоневрологическая больница №1. Согласно заключению комиссии экспертов №357 от 20.07.2023 года:

На основании вышеизложенного комиссия врачей приходит к заключению, что ФИО1 с большей долей вероятности на период совершения сделки ((дата обезличена)) выявлял признаки хронического психического расстройства в форме ОРГАНИЧЕСКОГО НЕПСИХОТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА В СВЯЗИ С НЕУТОЧНЕННЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ ГОЛОВНОГО МОЗГА (по МКБ-10 F06.929), о чем свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела: ФИО1 интенсивно употреблял спиртные напитки, что привело к распаду первой, второй, а потом и третьей семьи, о чем говорят показания бывшей второй супруги и ответчицы; были выявлены явления дисциркуляторной энцефалопатии, на фоне чего в ноябре 2011 года впервые перенес эпистатус с выходом в кому (сначала поставлен генез дисциркуляторная энцефалопатия, позже - генез нейроинфекции), что стало причиной госпитализации в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где по МРТ выявлены морфологические изменения головного мозга. В последующем на фоне продолжения употребления спиртных напитков, эпиприпадки стали повторяться, появились психотические состояния, нарастали ителлектуально-мнестические нарушения, что стало причиной госпитализации в психиатрический стационар (ГБУЗ НО «НОПНБ (номер обезличен)») впервые в июле 2013 года с диагнозом «симптоматическая эпилепсия с выраженным психоорганическим синдромом, астено-амнестический вариант». В последующем неоднократно поступал в психиатрический стационар и ему была оформлена группа инвалидности. Последняя госпитализация апрель-май 2017 года с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с эпилепсией с хроническим бредовым расстройством, выраженный психоорганический синдром по эпитипу с генерализованными судорожными пароксизмами по анамнезу», по его желанию оформлен в ПНИ. Проживая в ПНИ, отказался от приема спиртных напитков, постепенно произошла компенсация имеющихся психических расстройств, длительное время нет эпиприпадков, психотических состояний, последние полтора года проживает в доме престарелых. На текущий период выявлены легкие когнитивные нарушения. Подэкспертный совершил рассматриваемую сделку через 4 дня после выписки из больницы, где находился после перенесенного эпистатуса (по материалам гражданского дела (дата обезличена) заключил брак с ответчицей, но в это время он находился в больнице, о чем свидетельствует дневниковая запись, в которой данных о заключении брака нет). На тот период времени психиатром он не осматривался, выписан в удовлетворительном состоянии, данных о том. что непосредственно после выписки он стал злоупотреблять спиртными напитками и находился в состоянии запоя, нет. Нет данных о степени выраженности интеллектуально мнестических нарушений, поэтому решить экспертный вопрос: мог ли ФИО1 отдавать отчет своим действиям, в полной мере осознавать значение своих действий в период осуществления рассматриваемой юридической сделки (дата обезличена) не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (номер обезличен)», поскольку они сделаны на основе анализа материалов гражданского дела и медицинской документации истца, комиссией в составе трех врачей-психиатров, имеющих высшее специальной образование и опыт работы в данной области, заключение является полным, научно обоснованным. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в обоснование указанных истцом доводов о неспособности понимать значение своих действий на момент заключения сделки в судебное заседание не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд учитывает, что доводы о введении истца в заблуждении при совершении сделки уже получили оценку в решении суда, вступившем в законную силу, приведенном выше, в их удовлетворении было отказано.

Доводы о неспособности понимать значение своих действий на момент заключения сделки и ее ничтожности, не нашли своего подтверждения в суде. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой они не подтверждены.

Доводы истца о том, что в доме остались его вещи не являются основанием для удовлетворения иска.

Более того, в соответствии с представленной справкой МЧС России от (дата обезличена), в доме произошел пожар (дата обезличена), в результате чего выгорели кровля, получила повреждение прихожая дома на площади 100 кв.м.

Постановлением администрации Кстовского округа от 05.04.20023 года (номер обезличен) жилое помещение признано непригодным для проживания.

Поскольку представитель истца ссылается на ничтожность договора дарения от (дата обезличена), судом принимается во внимание ходатайство ответчика и ее представителя о пропуске срока давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился в суд (дата обезличена).

Договор заключен (дата обезличена).

Впервые о недействительности сделки истцом заявлено в 2012 году, решение суда принято (дата обезличена).

Впоследствии он принимал участие в 2014 году при оспаривании сделки его бывшей супругой.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд по требованиям о признании сделки ничтожной. 

Как разъяснено в пунктах 32, 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Из материалов дела следует, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора дарения от (дата обезличена), который недействительным не признан.

Таким образом, право собственности осуществляется ФИО3 на законном основании – на основании сделки, прошедшей в установленном законом порядке государственную регистрацию. При этом законом предусмотрено истребование имущества только из незаконного владения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об истребовании имущества.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца, производные требования:

- о прекращении записи в ЕГРН о правах собственности ФИО3, (дата обезличена) г.р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес обезличен), 

- восстановлении записи в ЕГРН о правах собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес обезличен)

также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ((дата обезличена) г.р., (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан отделом УФМС России по нижегородской области в (адрес обезличен), (дата обезличена)):

- об истребовании у ФИО3 жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), 

- прекращении записи в ЕГРН о правах собственности ФИО3, (дата обезличена) г.р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес обезличен), зарегистрированных на основании ничтожного договора дарения от (дата обезличена),

- восстановлении записи в ЕГРН о правах собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (адрес обезличен)

отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин