39RS0004-01-2019-001537-72

№2а-1502/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по г.Калининграду (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указывая, что в налоговом периоде 2015 и 2016 календарного года за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №, на которое исчислен транспортный налог в размере 

<

данные изъяты>, о чем административному ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога по уведомлению административному ответчику выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также оставленное без удовлетворения. 18.09.2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени, который на основании возражений административного ответчика определением от 07.11.2018 года отменен. Сумма задолженности к моменту рассмотрения административного дела административным ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 878 рублей и за 2016 год в размере 1 878 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 71,80 рубль, всего 3 827,80 рублей.

Впоследствии Инспекция уточнила исковые требования в связи с оплатой административным ответчиком транспортного налога за 2016 год в размере 1 878 рублей, на основании чего просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 878 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 71,80 рубль, всего 1 949,80 рублей

Представитель административного истца Инспекции, представитель заинтересованного лица МРЭО УГИБДД МВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще. От представителя Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Письменными пояснениями Инспекцией сообщено в адрес суда, что в 2016 году транспортный налог за 2015 год не исчислялся, налоговое уведомление, требование и, соответственно, заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд не формировались и не направлялись. Поскольку налоговый орган имеет право исчислить налог, подлежащий уплате физическими лицами, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, то Инспекцией правомерно исчислен транспортный налог за 2015 год в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Платеж в размере 

<

данные изъяты>, произведенный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, зачислен по сроку уплаты 01.10.2015 года за налоговый период 2014 года. Также административным ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за 2017 год и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за 2016 год, других платежей не было. 

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 относительно заявленных требований возражал, пояснив, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> у него имеется. Налоговое уведомление получал в 2017 году с указанием на необходимость оплаты транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал половину суммы транспортного налога, а именно за 2015 год. В июне 2019 года оплачивал транспортный налог за 2016 год. Оплачивал ли транспортный налог в 2016 году, не помнит. В связи с изложенным считает, что задолженности у него не имеется. Кроме того, по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год истек срок исковой давности. Заявленные Инспекцией к взысканию пени в размере 71,80 рубль несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению до 0 рублей. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-4532/2018, представленного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда, дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп.1 п.1 ст.23 НК РФ). 

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды. 

По ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп.5 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст.363 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст.361 НК РФ и ст.6 Закона Калининградской области от 16.11.2002 года №193 «О транспортном налоге». 

По смыслу п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69, 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

По ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Также согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по г.Калининграду налогоплательщику ФИО1 за 2015-2016 года был исчислен транспортный налог на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № в размере 

<

данные изъяты>. 

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о подлежащей уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумме транспортного налога за 2015-2016 года в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с неуплатой указанного вида налога в адрес административного ответчика направлялось требование о его уплате № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> и необходимостью погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога. Как налоговое уведомление, так и требование об уплате налога административному ответчику направлялись посредством почтовых отправлений, о чем административным истцом представлены соответствующие данные в виде списков исходящей корреспонденции. 

16.07.2018 года Инспекция обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.09.2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда вынесен судебный приказ по административному делу №2а-4532/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 07.11.2018 года судебный приказ по административному делу №2а-4532/2018 отменен. 

В Московский районный суд г. Калининграда Инспекция обратилась 06.05.2019 года согласно почтовому штемпелю на конверте. 

Общая сумма подлежащего взысканию налога превысила 3 000 рублей согласно требованию об уплате налога № с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что попадает в трехгодичный срок исполнения самого первого требования об уплате налога. Следовательно, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога – ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.07.2018 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании, предусмотренного абз.2 п.2 ст.48 НК РФ.

Судебный приказ был вынесен 18.09.2018 года, отменен 07.11.2018 года, следовательно, крайний срок для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском – 07.05.2019 года. В районный суд Инспекция обратилась 06.05.2019 года, то есть с соблюдением установленного шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, требование о чем вытекает из смысла ст.204 Гражданского кодекса РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В налоговый период 2015-2016 года за административным ответчиком были зарегистрированы права на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № с периодом регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что находит свое подтверждение в представленных УГИБДД МВД России по Калининградской области сведениях. Факт владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством в обозначенный период административным ответчиком не оспаривается, в судебном заседании подтвержден. 

Административным ответчиком представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, на основании чего Инспекция в данной части требования уточнила, требуя взыскать задолженность за 2015 год в размере 1 878 рублей и пени в размере 71,80 рубль. 

Вместе с тем, административный ответчик оспаривает наличие задолженности по транспортному налогу за 2015 год, указывая, что такой налог за 2015 год им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего им представлены квитанция и соответствующий ответ на обращение банка с детализацией реквизитов платежа, предоставленный ПАО «Сбербанк».

Как следует из письменных пояснений Инспекции, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлялось налоговое уведомление № с исчислением транспортного налога за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>. Произведенный административным ответчиком платеж налога в размере 

<

данные изъяты> был зачислен Инспекцией в счет погашения задолженности именно за 2014 год, что подтверждается представленным лицевым счетом.

Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Из положений п.п.7 и 8 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 года №107н, усматривается, что налогоплательщиком должно указываться значение основания платежа и год, за который производится уплата налога.

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года;"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "РС" - погашение рассроченной задолженности.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В представленной ответчиком квитанции (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) с детализацией содержания данной квитанции ПАО «Сбербанк» (л.д.86) на сумму 

<

данные изъяты> не указано назначение платежа и налоговый период. 

Содержащееся в квитанции указание на постановление от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать назначение платежа также не позволяет, поскольку оплата налога производится в соответствии с налоговыми уведомлениями или во исполнение требований об уплате налога. Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № во исполнение которого, как указывает ответчик, была произведена оплата, датировано ДД.ММ.ГГГГ и содержит сумму платежа 

<

данные изъяты> за 2015г., а не 

<

данные изъяты> которая была уплачена.

При этом, сумма 

<

данные изъяты> соответствует сумме исчисленного транспортного налога ответчику за 2014г. согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

За ответчиком числилась также задолженность по уплате транспортного налога за 2014г., что усматривается из выписки по счету налогоплательщика ФИО1 б.

При таких обстоятельствах, и в силу приведенных выше положений Правил указания информации, уплаченный ответчиком ФИО1 платеж в сумме 

<

данные изъяты> мог быть зачтен налоговым органом в погашение задолженности по налоговым платежам за иной налоговый период.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 обращался в налоговую инспекцию с заявлением о проведении сверки уплаченных налогов или об уточнении налогового периода и основания произведенного им платежа, по результатам рассмотрения которого инспекция была бы вправе принять решение об уточнении платежа и произвести пересчет, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в платежном документе период уплаты налога и назначение платежа не указаны, данный платеж был перераспределен налоговым органом на иные периоды задолженности, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Таким образом, действия налоговой инспекции по зачету поступивших денежных средств в счет уплаты задолженности по налогу за период 2014 год являлись законными и обоснованными, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком ФИО1 была исполнена обязанность по своевременной уплате налога за 2015 год у суда не имеется.

Представленный Инспекцией расчет задолженности по транспортному налогу за 2015 год с учетом данных о налоговой базе, налоговой ставке и полного года владения, как и расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным, как соответствующий требованиям действующего законодательства. 

Правильность исчисления задолженности по транспортному налогу и пени административным ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Так как административным ответчиком транспортный налог за 2015 год не уплачен, а сумма такого налога за 2016 год уплачена только в процессе рассмотрения настоящего административного дела, то с ФИО1 подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015г. в сумме 

<

данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015г. и за 2016г., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>.

Заявление административного ответчика о том, что сумма пени подлежит снижению до 0 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, подлежит оставлению без удовлетворения, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая исчисленный размер пени в сумме 

<

данные изъяты> соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Постановление от 17.12.1996 года №20-П, Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), по смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положением п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления при цене иска до 20 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

В связи с тем, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета ГО «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 878 руб., пени по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 71 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья

Е.Ю.Медведева