ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–117/2024 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 311700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки установленные кредитным договором. ПАО «

<

данные изъяты>» условия кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика. 

Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ПАО «

<

данные изъяты>» передает (уступает), а ООО «Фмлберт» принимает права требования, к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма приобретенного права требования по договору цессии по кредитному договору № № составила 428884 рубля 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 306062 рубля 64 копейки, сумма задолженности по процентам – 115222 рубля 09 копеек, задолженность по иным платежам – 7600 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 648 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 428236 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 7482 рубля 36 копеек, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3744 рубля 22 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№.

Сумма кредитного лимита была определена в размере 311700 рублей; срок возврата кредита по договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер платежа - 9708 рублей; процентная ставка –27,9% годовых (п. 1,2, 4, 6 договора).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства в сумме 311700 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая на данный момент составляет 428236 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 306062 рубля 64 копейки, сумма задолженности по процентам – 114573 рубля 80 копеек, задолженность по иным платежам – 7600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ПАО «

<

данные изъяты>» передает (уступает), а ООО «Фмлберт» принимает права требования, к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие на совершение банком сделок по уступке прав требований, принадлежащих банку по договору.

О состоявшейся переуступке прав (требований) заемщик ФИО1 уведомлена 24 сентября 2019 года по адресу регистрации.

Одновременно, настоящее уведомление является требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428884 рубля 73 копейки, которую необходимо уплатить по представленным в уведомлении реквизитам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договор потребительского кредита № № был заключен сторонами.

Условия договора Банком исполнены в полном объеме, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428884 рубля 73 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 3744 рубля 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен; взыскателем копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия судебного приказа с ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору взыскана сумма в размере 648 рублей 29 копеек.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца, к которому перешло право требования по кредитному договору, о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 428236 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 306062 рубля 64 копейки, сумма задолженности по процентам – 114573 рубля 80 копеек, задолженность по иным платежам – 7600 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7482 рубля 36 копеек.

Требование иска в части взыскания с ответчика 3744 рубля 42 копейки, как убытков понесенных истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, не являются убытками и возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428236 рублей 44 копейки (четыреста двадцать восемь тысяч двести тридцать шесть рублей 44 копейки), из которых: задолженность по основному долгу – 306063 рубля 64 копейки, сумма задолженности по процентам – 114573 рубля 80 копеек, задолженность по иным платежам – 7600 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 7482 рубля 36 копеек (семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля 36 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 25 марта 2024 года

Председательствующий Е.Н. Дмитриева